Решение от 11.12.2021 по делу № 5-1255/2021 от 10.12.2021

Дело № 5-1255/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2021 года г. Тверь,

пр-т. Калинина, д16,

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Живаева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паламодова Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., "место рождения", гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего заместителем заведующего складом оптики в ООО «Марлен-Оптик», зарегистрированного и проживающего по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Паламодов Р.Ю. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно-наказуемое деяние, при следующих обстоятельствах:

02.05.2020 в 11:45 возле входной двери в квартиру <адрес>, на первом этаже подъезда № 1 <адрес> Паламодов Р.Ю. в ходе конфликта умышленно распылил содержимое газового баллончика в область глаз З.С.Н., в результате чего последний испытал физическую боль и ему был причинен химический ожог роговицы обоих глаз, кожи лица, век обоих глаз, но не наступили последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта от 09.02.2021 № 56/641/1162 у З.С.Н. имелись повреждения: химический ожог роговицы обоих глаз, кожи лица, век обоих глаз, который, возможно, образовался в результате воздействия содержимого газового баллончика 02.05.2020, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанное повреждение расположено в анатомической области, доступной для воздействия собственной рукой. Химический ожог роговицы обоих глаз, кожи лица, век обоих глаз не мог образоваться при падении с высоты собственного роста.

В судебном заседании Паламодов Р.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, указав, что не оспаривает, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время распылил содержимое газового баллончика, но не в область глаз, как указано в протоколе, а в область головы Захарченко С.Н. Кроме того, Паламодов Р.Ю. полагал, что он не подлежит привлечению к административной ответственности за указанные действия, поскольку совершил их, защищаясь от действий З.С.Н. Паламодов Р.Ю. пояснил, что 02.05.2021 около 11:40-11:45 он с семьей: супругой П.А.В. и двумя несовершеннолетними детьми, находились у себя в квартире, когда услышали очень громкий и продолжительный стук в дверь, дергание за дверную ручку. Супруга Паламодова Р.Ю., П.А.В., подошла к двери и, посмотрев в дверной глазок, сообщила ему (Паламодову), что за дверью стоит их сосед, З.С.Н. Поскольку между ним и З.С.Н. ранее неоднократно возникали конфликты, инициированные З.С.Н., супруга дала ему (Паламодову) в руки газовый баллончик, после чего Паламодов открыл дверь и выглянул на лестничную клетку, в этот же момент он получил скользящий удар в левую скулу и в ответ на удар, автоматически, нажал на газовый баллончик. Его супруга, П.А.В., всё это время находилась в квартире за его спиной. После распыления содержимого газового баллончика З.С.Н. без посторонней помощи поднялся к себе на этаж. Через некоторое время он (Паламодов Р.Ю.) и его супруга (П.А.В.) увидели, как З.С.Н. и его дочь, З.К.С., спускаются во двор и садятся в автомобиль, при этом З.К.С. села на пассажирское сиденье, за рулем был сам З.С.Н. Также Паламодов Р.Ю. пояснил, что З.С.Н. стал проявлять агрессию в отношении него и членов его семьи практически сразу после того, как они (Паламодовы) переехали жить в <адрес> то есть фактически с 2013 года, Захарченко неоднократно пытался напугать его детей, спровоцировать его самого (Паламодова) на конфликт, писал на него заявления в полицию. При указанных обстоятельств Паламодов Р.Ю. полагал, что 02.05.2020 у него имелись основания применить в отношении З.С.Н. газовый баллончик для устранения опасности со стороны последнего для самого Паламодов и членов его семьи.

З.С.Н. в судебном заседании показал, что в протоколе об административном правонарушении дата, время, место и обстоятельства административного правонарушения изложены верно: он (З.С.Н.) действительно нескольку раз ударил в дверь Паламодовых, однако ему никто не открыл и, когда он уже поднимался в свою квартиру на втором этаже, из двери квартиры Паламодовых высунулась рука Паламодова с газовым баллончиком, содержимое которого Паламодов и распылил ему в лицо. В результате попадания в глаза содержимого газового баллончика он испытал физическую боль: сильную резь в глазах, - кроме того, первое время он практически ничего не видел, впоследствии зрение стало потихоньку возвращаться, но какое-то время он еще видел не чётко. Очевидцем произошедшего являлась его дочь, З.К.С. Она же впоследствии отвезла его в офтальмологическое отделение горбольницы № 7 и привезла обратно, он сам за руль в тот день не садился. Никаких ударов до того, как Паламодов Р.Ю. распылил в его сторону содержимое газового баллончика он не наносил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.А.В., являющаяся супругой Паламодова Р.Ю., показала, что 02.05.2021 в промежуток времени с 11:00 до 12:00, когда она сама, её супруг и двое их детей находились у себя дома, они услышали грохот в дверь, такой, что посыпалась штукатурка, кто-то также дергал дверную ручку и звонил в дверной звонок. Сначала они не знали, что делать, потом к двери подошел их старший ребенок и посмотрел в глазок, затем в глазок посмотрел её супруг, который и сообщил ей, что за дверью стоит З.С.Н. После этого она, П.А.В., дала своему супругу принадлежащий ей газовый баллончик. Данный газовый баллончик она приобрела по той причине, что часто приходилось оставаться дома с детьми без супруга, а со стороны З.С.Н. в адрес её семьи регулярно проявлялась агрессия и у неё имелись основания опасаться совершения с его стороны противоправных действий.

Свидетель З.К.С., являющаяся дочерью потерпевшего З.С.Н., что 02.05.2021 около 12:00 она услышала сильный стук в дверь., подумала, что стучат в её дверь и пошла открывать, однако на её этаже никого не было, в связи с чем она решила подойти к перилам лестницы и заглянуть на этаж ниже. Когда она перегнулась через перила и заглянула на нижний этаж, то увидела, как по площадке первого этажа, мимо двери в квартиру Паламодовых проходит её отец, З.С.Н., и сворачивает к лестнице на второй этаж, в этот момент дверь квартиры Паламодовых открылась, оттуда высунулась рука, одетая во что-то черная и из какого-то баллончика, что-то брызнула в сторону её отца. Увидев это, З.К.С. испугалась и побежала обратно в квартиру вызвать скорую помощь.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив свидетелей П.А.В. и З.К.С., исследовав материалы дела, нахожу вину Паламодова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

Вина Паламодова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении ТВР № 0919940, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, и содержащим описание события административного правонарушения (л.д.110), заключением эксперта от 09.02.2021 № 56/641/1162 (л.д. 63-64), при производстве которых содержание которого приведено выше, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 25.11.2020 (л.д. 93), из которого видно, что экспертом были даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от 02.05.2020 по факту причинения Паламодовым Р.Ю. телесных повреждений З.С.Н. (л.д.3), определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 26-27, 38-39, 42-43,49-54), поручениями о проведении процессуальных действий в рамках административного расследования от 02.05.2020 (л.д.4), 15.10.2020 (л.д.55), в соответствии с которыми проведение административного расследования возлагалось на конкретных должностных лиц, телефонным сообщением из Гор.больницы № 7, поступившим в ДЧ УМВД России по г. Твери 02.05.2020 в 12:15, о том, что в указанное учреждение здравоохранения обратился З.С.Н., диагноз: химический ожог роговицы обоих глаз (л.д.5), письменными объяснениями З.С.Н. от 02.05.2020 (л.д.7), аналогичными показаниям, данным им в судебном заседании, письменными объяснениями Паламодова Р.Ю. от 02.05.2020 (л.д.12) в части даты, времени и места совершения административного правонарушения и факта распыления содержимого газового баллончика, рапортом участкового уполномоченного Белозерской Ю.Б. от 12.05.2020 на имя начальника УМВД России по г. Твери Комарова А.А. о приобщении КУСП № 7717 от 06.05.2020 к КУСП № 7526 от 02.05.2020 с визой «разрешаю» и подписью должностного лица (л.д.15), заявлением З.С.Н. от 04.05.2021 о привлечении Паламодова Р.Ю. к административной ответственности, зарегистрированном в ДЧ УМВД России по г. Твери 06.05.2021 (л.д. 17); протоколом опроса потерпевшего З.С.Н. от 19.05.2020 (л.д. 35), показаниями потерпевшего З.С.Н. в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется.

К показаниям свидетелей П.А.В. и З.К.С. в судебном заседании, аналогичным их письменным объяснениям, изложенным на л.д. 36 и л.д. 100 соответственно, как и к самим письменным объяснениям, в части описания обстоятельств произошедшего отношусь критически, поскольку свидетель П.А.В. является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, а свидетель З.К.С. – дочерью потерпевшего, что вызывает сомнения в их объективности и беспристрастности, учитывая, что между сторонами существует затяжной конфликт, что самими сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось. Кроме того, ни свидетель П.А.В., ни свидетель З.К.С. не являлись непосредственным очевидцами произошедшего: так, свидетель П.А.В. во время события административного правонарушения находилась в квартире, за спиной Паламодова Р.Ю., и того, что происходило в зоне лестничной площадке видеть не могла, свидетель З.К.С. наблюдала происходившее на лестничной площадке первого этажа с лестничной площадки второго этажа.

Протокол опроса свидетеля Г.С.Г. от 18.05.2021 (л.д. 32) не может быть использован в качестве доказательства наличия или отсутствия вины Паламодова Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку Г.С.Г. очевидцем события административного правонарушения не была, что прямо следует из протокола её опроса.

Критически отношусь и к версии Паламодова Р.Ю. о том, что распыление содержимого газового баллончика в сторону З.С.Н. было вызвано крайней необходимостью, обусловленной действиями З.С.Н.: стуком в дверь квартиры Паламодовых и последующим нанесением удара в левую скулу Паламодова Р.Ю. ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Паламодова Р.Ю. доказательств того, что до применения газового баллончика Паламодовым ФИО16 нанес последнему удар в левую скулу не представлено, как не представлено и доказательств того, что действиями З.К.С. была создана опасность, непосредственно угрожающая Паламодову Р.Ю. или членам его семьи, которая не могла быть устранена иначе как распылением газового баллончика в сторону З.С.Н.

При указанных обстоятельствах действия Паламодова Р.Ю. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно-наказуемое деяние.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю наличие у Паламодова Р.Ю. двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, женат, проживает со своей семьей, трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 35 тысяч рублей, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Паламодову Р.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Газовый баллончик «Шпага OC+CS струйки», изъятый как орудие совершения административного правонарушения, подлежит уничтожению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Паламодова Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., "место рождения", гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/с 04361А21840)

ИНН - 6950103140

РљРџРџ - 695001001

СЂ.СЃ. 03100643000000013600

кор. Счет 40102810545370000029

Наименование банка – отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области г. Тверь

Наименование платежа - административный штраф

Код бюджетной классификации – 1881160106101010101140

БИК 012809106

РћРљРўРњРћ 28701000

Идентификатор 18880469210009199400

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вступлению в законную силу настоящего постановления газовый баллончик «Шпага OC+CS струйки», изъятый как орудие совершения административного правонарушения, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Живаева