Решение по делу № 2-2382/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-2382/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Васильеву ЕВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Васильева Е.В. в порядке суброгации 362 372 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца СПАО «Ингосстрах» указал на то, что 15.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MITSUBISHI L200, №, принадлежащему ПАО «Мобильные ТелеСистемы», застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

19.09.2017 страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае. Истец провел осмотр транспортного средства и выдал направление на ремонт в ООО «Автотехсервис».

В соответствии с условиями договора уступки прав и передачи обязанностей № от 28.12.2017 ООО «Автотехсервис» уступило права требования по договору № от 20.04.2015 на оказание услуг по ремонту транспортных средств, застрахованных в СПАО «Ингосстрах», ИП Филиппову Н.С.

На момент заключения договора уступки прав и передачи обязанностей № от 28.12.2017 ООО «Автотехсервис» обладало правами требования к СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты выполненных работ в сумме 362 372 руб. 71 коп.

Таким образом, страхователь в соответствии с условиями добровольного страхования получил страховое возмещение в виде организации восстановительного ремонта транспортного
средства.

Как указывает истец, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водителем Васильевым Е.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21703 Приора, №, и не имевшем на момент ДТП полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

С ответчика, по мнению истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица ПАО «МТС», третье лицо Попов А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Васильев Е.В., его представитель Головенко С.М. в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что виновным в ДТП ответчик не являлся, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения ответчика Васильева Е.В., его представителя Головенко С.М., изучив материалы дела, материалы административного дела в отношении Васильева Е.В., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 15.09.2017 по вине водителя Васильева Е.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030, регистрационный знак У 821 ОА 22, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль MITSUBISHI L200, №, принадлежащему ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2017 Васильев Е.В. был признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДД РФ.

Из заключения эксперта № от 04.10.2018 следует, что ответчику следовало руководствоваться п. 9.9 ПДД РФ, при этом водитель Васильев Е.В. 15.09.2017 имел возможность избежать столкновения.

Согласно материалам изученных дел в действиях водителя автомобиля MITSUBISHI L200, <данные изъяты>, Попова А.И. нарушений ПДД РФ не обнаружено.

Автомобиль MITSUBISHI L200, <данные изъяты>, застрахован ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств сроком действия с 16.02.2017 по 15.02.2018, страховая сумма определена сторонами в размере 727 160 руб., страховая премия оплачена.

Гражданская ответственность водителя Васильева Е.В. на момент ДТП не была застрахована.

19.09.2017 страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае. Истец провел осмотр транспортного средства и выдал направление на ремонт в ООО «Автотехсервис».

В соответствии с условиями договора уступки прав и передачи обязанностей № от 28.12.2017 ООО «Автотехсервис» уступило права требования по договору № от 20.04.2015 на оказание услуг по ремонту транспортных средств, застрахованных в СПАО «Ингосстрах», ИП Филиппову Н.С.

На момент заключения договора уступки прав и передачи обязанностей № от 28.12.2017 ООО «Автотехсервис» обладало правами требования к СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты выполненных работ в сумме 362 372 руб. 71 коп.

Таким образом, страхователь в соответствии с условиями добровольного страхования получил страховое возмещение в виде организации восстановительного ремонта транспортного
средства.

12.01.2018 истцом произведена оплата восстановительного ремонта транспортного
средства MITSUBISHI L200 в сумме 362 372 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 15.09.2017.

В соответствии с экспертным заключением № от 30.10.2018, составленным при проведении по делу автотехнической экспертизы, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля MITSUBISHI L200 составляет 186 961 руб. 98 коп.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Васильев Е.В. обязан в порядке суброгации возместить истцу ущерб в связи с выплатой страхового возмещения по страховому полису КАСКО в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI L200 с учетом износа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке суброгации 186 961 руб. 98 коп., иного размера по делу не доказано.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о невиновности в ДТП, поскольку они опровергаются материалами административного дела, постановлением об административном правонарушении от 15.09.2017, не оспоренным ответчиком, выводами эксперта, изложенными в заключении № от 04.10.2018.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует отказать, поскольку они заявлены преждевременно, права истца в данной части ответчиком не нарушены, не создана угроза их нарушения на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 520 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (6 823,73 х 51,59%).

В остальной части требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ЕВ в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 186 961 рубль 98 копеек, судебные расходы в сумме 3 520 рублей 36 копеек, а всего взыскать 190 482 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба