Решение от 24.04.2023 по делу № 12-366/2023 от 07.04.2023

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78RS0017-01-2023-000286-91

Дело №12-366/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                               24 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 311 жалобу Курганова Евгения Юрьевича на определение об отказе в восстановлении срока обжалования должностного лица ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО от 12 января 2023 года Курганову Евгению Юрьевичу отказано в восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО от 14 октября 2022 года № 18810578221014060163 о привлечении Курганова Е.Ю. в административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением от 14 октября 2023 года №18810578221014060163 установлено, что 11 октября 2022 года в 09 часов 29 минуты 20 секунд на участке дороги: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «№, принадлежащим Курганову Е.Ю., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, что зафиксировано с применением прибора, работающего в автоматическом режиме «КОРДОН», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

27 декабря 2022 года в адрес отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления.

Определением должностного лица отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 января 2023 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства- отказано.

7 апреля 2023 года жалоба Курганова Е.Ю. на вышеуказанное определение поступила в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга по подведомственности из Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Из жалобы следует, что Курганов Е.Ю. считает определение подлежащими отмене, в связи с тем, что находился в непростой жизненной ситуации, а также удаленность места жительства Курганова Е.Ю. от места совершения административного правонарушения. Указал, что из-за большого количества жалоб, которые ему пришлось направить по средствам сайта Госавтоинспекции, затянули процесс подачи жалобы в сорок. Также просил учесть материальное положение и наличие троих несовершеннолетних детей.

В судебное заседание законный Курганов Е.Ю. не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствии надлежащим образом извещенную Курганова Е.Ю.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, на основании 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Курганов Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ 14.10.2022.

Копия постановления направлена в адрес Курганова Е.Ю. и возвращена по истечении срока хранения 29.10.2022, что подтверждается реестром почтового отправления.

Соответственно последний день срока обжалования – 8.11.2022, 9.11.2022 постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба подана Кургановым Е.Ю. по электронной почте 17.01.2023, то есть по истечении срока обжалование более чем на 2 месяца.

Ссылки на удаленность места жительства, множество постановлений, а также непроживание по адресу регистрации, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования. В силу ст. 165.1 ГК РФ обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации либо сообщить адрес по которому будет обеспечено ее получение лежит на адресате. Риски неполучения несет адресат. Количество зафиксированных нарушений, пользование автомобилем другим лицом, в отсутствии внесения сведений о смене собственника, в совокупности являются субъективными обстоятельствами лица и не влияют на уважительность пропуска срока, фактически риски лица, не осуществившего своевременное прекращение права собственности на автомобиль.

Доводов ставящих под сомнение выводы должностного лица не приведено.

С учетом изложенного, определение должностного лица отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 января 2023 года, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░