Решение по делу № 2-1523/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-1523/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 октября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<.....>»» к Г.А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов по оплате государственной пошлины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «<.....>» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковыми требованиями к Г.А.А., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

156 220 рублей – сумму причиненного материального ущерба;

4 324 рубля 40 копеек – расходы по оплате государственной пошлины;

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.....>, г/н №... регион, принадлежащий К.Р.А., под управлением Г.А.А., и автомобиля марки <.....>, г/н №... регион, принадлежащего Р.С.С., под управлением К.И.О.

Согласно справки ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Г.А.А. в нарушение пункта 2.5 ПДД, части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <.....>, г/н №... регион получил повреждения. Размер материального ущерба составил 156 220 рублей.

Согласно п. 76 Г «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, АО «<.....>» вправе предъявить к виновному лицу - Г.А.А. регрессные требования на сумму 156 220 рублей.

(дата) Г.А.А. была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба.

Просит заявленные требования удовлетворить.

АО «<.....>» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд истец не направил. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, заявленные требования АО «<.....>» поддерживает в полном объеме.

Ответчик Г.А.А. в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ответчик за письмом в отделение связи не явился. Каких-либо ходатайств, заявлений от него не поступило, возражений на иск не направил. Причины неявки суду не известны.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <.....> в качестве места регистрации Г.А.А. с (дата) указан адрес: <АДРЕС>, <АДРЕС>

Как следует из административного материала КУСП №... (л.д. 25) ответчик проживает по адресу <АДРЕС>.

Ранее, в предварительном судебном заседании представитель ответчика просила извещать Г.А.А. по адресу, указанному в исковом заявлении (<АДРЕС>

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены К.И.О., Р.С.С., К.Р.А.

К.И.О., Р.С.С., К.Р.А. в суд не явились, судом извещались о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступило.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также административный материал по факту ДТП КУСП №... от (дата), приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) в 00.50 часов по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, личность водителя не была установлена, и автомобиля <.....>, г/н №... регион, под управлением водителя К.И.О., принадлежащего на праве собственности Р.С.С. (л.д.6 КУСП №...).

В результате ДТП у автомобиля <.....>, г/н №... регион повреждены передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, права фара, левая фара, решетка радиатора, левый передний диск колеса, передняя панель, колпак колеса, элементы передней подвески, вытекание жидкости, рамка под г/н, дворник, решетка бампера.

Из объяснений К.И.О. следует, что на момент столкновения водитель автомобиля <.....> двигался через перекресток улиц Луначарского и Куйбышева на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, допустил столкновение с машиной под его управлением (л.д.8 оборот КУСП №...).

Из объяснений очевидца ДТП - В.А.Н., данных (дата) следует, что В.А.Н. остановился перед перекрестком улиц <АДРЕС> в городе <.....> на запрещающий сигнал светофора, в то же время по крайней правой полосе дороги рядом с ним двигался автомобиль <.....>, который проехал на запрещающий сигнал светофора, затем последовал удар, и, когда В.А.Н. продолжил путь на зеленый сигнал светофора, - увидел ДТП с участием <.....> (л.д.19 оборот КУСП №...).

(дата) на основании определения старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного дела сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> предпринимались меры для установления личности водителя автомобиля <.....>: согласно справке инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> указанный автомобиль <.....> имеет государственный регистрационный знак <.....>, исходя из карточки учета транспортных средств владельцем транспортного средства является К.Р.А. (л.д.21, 22 КУСП №...).

На основании справки инспектора отделения по розыску полка ДПС от (дата), ранее к административной ответственности при управлении указанного автомобиля <.....> привлекался водитель Г.А.А. (л.д.28 КУСП №...), зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>

Согласно справке от (дата) с целью установления и опроса Г.А.А., был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС>, дверь в квартиру открыл Г.А.А., который ничего не пояснил, ему была вручена повестка на (дата) для явки в ОП №... (отделение по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>).

Согласно справкам инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> Г.А.А. при выезде на по адресу его места жительства трижды были оставлены повестки о явках в ОП №... (отделение по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>) – ни по одной из повесток он не явился (л.д.21, 25, 40, 42 КУСП №...). Сотрудник инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД неоднократно производил телефонные звонки на номер телефона Г.А.А., на них не отвечали (л.д. 32, 39 КУСП №...).(дата) принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации (л.д. 45 КУСП №...).

Указанным постановлением разъяснено, что вопрос о возмещении ущерба рекомендовано решать в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ (л.д.45 оборот КУСП №...).

(дата) между ООО «<.....>» и АО «<.....>» заключен договора добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <.....>, г/н №... регион, 2012 года выпуска, по страховому риску КАСКО (ущерб), страховая сумма определена в 400 000 рублей, сроком с 16.50 часов (дата) по 23.59 часов (дата), выгодоприобретателем указан Р.С.С. страховой полис №... от (дата) (л.д.11).

В период действия договора произошел страховой случай, автомобилю истца причинен ущерб.

(дата) Р.С.С. обратился в АО «<.....>» с заявлением о наступлении страхового события – ДТП (дата) (л.д.11).

(дата) ИП К.Д.А. по направлению АО «<.....>» оформлен акт осмотра транспортного средства <.....>, г/н №... регион, (дата) составлен акт осмотра транспортного средства (дополнительный) (л.д.12-15, 18).

(дата) АО «<.....>» выдано направление на ремонт на СТОА к ИП П.Э.А. автомобиля <.....>, г/н №... регион при лимите стоимости ремонта в 400 000 рублей, франшиза 19 900 рублей, которые собственник Р.С.С. оплачивает самостоятельно (л.д.16).

В направлении от (дата) указано, что до начала ремонта ТС необходимо согласование предварительной калькуляции с техническим экспертом АО «<.....>».

(дата) подготовлено ООО «<.....>» экспертное заключение №..., согласно которому стоимость аналогичного автомобиля <.....>, г/н №... регион по состоянию на (дата) года после ДТП с учетом повреждений определена в 191 880 рублей (л.д.19-22).

Как следует из предварительной сметы на ремонт автомобиля <.....>, г/н №... регион от (дата), общая стоимость материалов составляет 344 757 рублей (л.д.24-25).

Истцом произведен расчет выплаты, с учетом определенной стоимости автомобиля, цены на материалы и запасные части, безусловной франшизы, которая установлена в размере 156 220 рублей (л.д.26).

(дата) АО «<.....>» вынесено распоряжение на выплату денежной суммы в размере 156 220 рублей (л.д.27).

(дата) АО «<.....>» по платежному поручению №... от (дата) перечислило Р.С.С. сумму в размере 156 220 рублей, в назначении платежа указано: «Оплата страхового возмещения на основании страхового акта №... от (дата) по договору №...» (л.д.28).

(дата) ГСК «<.....>» на имя Г.А.А. направлена досудебная претензия о возмещении убытков в размере 156 220 рублей (л.д. 29).

(дата) на основании определения <.....> районного суда <АДРЕС> по гражданскому делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <.....>, г/н №... регион, <.....> года выпуска, исходя из повреждений, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия от (дата) без учета износа (л.д.63-67).

Согласно выводу судебной авто-товароведческой экспертизы ФБУ «<.....>», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, г/н №... регион без учета износа на заменяемые детали по состоянию на (дата) составляет 196 000 рублей (л.д. 94).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что (дата) между ООО «<.....>» и АО «<.....>» заключен договора добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, г/н №... регион, <.....> года выпуска, по страховому риску КАСКО (ущерб), страховая сумма определена в 400 000 рублей, сроком с 16.50 часов (дата) по 23.59 часов (дата), выгодоприобретателем указан Р.С.С. страховой полис №... от (дата)

(дата) по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с условиями договора страхования АО «ГСК «<.....>» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <.....>, г/н №... регион 156 220 рублей.

На основании ходатайства стороны ответчика Г.А.А. определением суда от (дата) была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из экспертного заключения №... от (дата), выполненного ФБУ «<.....>» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 196 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд принимая во внимание положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования страховой компании о взыскании с Г.А.А. убытков в размере 156 220 рублей подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    ГСК «<.....>» при подаче иска по платежному поручению №... от (дата) оплачена государственная пошлина в сумме 4324 рублей 40 копеек (л.д.3).

    Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи, с чем с ответчика Г.А.А. в пользу АО ГСК «<.....>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рублей 40 копеек.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 297 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «<.....>» к Г.А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Г.А.А. в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»:

156 220 рублей 00 копеек - сумму материального ущерба;

4 324 рублей 40 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Г.А.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято (дата).

Судья                            М.В. Ладейщикова

<.....>