Решение по делу № 8Г-9334/2020 [88-9358/2020] от 13.11.2020

    88-9358/2020

    25RS0001-01-2019-005298-65

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 декабря 2020 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Панфиловой Л.Ю., Резниченко Е.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова Родиона Романовича к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя

    по кассационной жалобе Поспелова Родиона Романовича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Поспелов Р.Р. обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный» с целью открыть банковский вклад для сохранения и преумножения личных денежных средств. Сотрудник банка предложил более выгодную альтернативу банковскому вкладу, а именно сделать вклад в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования №. Во исполнение условий договора он передал денежные средства в размере 230 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес «СК «Ренессанс Жизнь» претензию о возврате уплаченной страховой суммы, поскольку в договоре № стоит факсимиле страховщика, а прогнозируемые накопления и сам вклад могут стать меньше в течение действия договора. Поскольку письменного согласия на использования факсимиле он не давал, полагал, что договор должен быть признан недействительным. Согласно договору страхования № он внес страховую сумму в размере 230 000 руб. с целью преумножения личных денежных средств, в то время прогнозируемые накопления по вкладу, сумма в течение действия договора могут стать меньше, чем сумма вклада.

    Просил признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» недействительным и не незаключенным; взыскать сумму вклада по договору страхования № в размере 230 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 106 руб.; штраф.

    В судебном заседании представитель истца поддержал требования уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поспеловым P.P. и ООО СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать оплату по договору страхования № в размере 230 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 106 руб.; штраф.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

    Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Поспелов Р.Р. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

    Согласно положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, правовыми актами или соглашением сторон.

    Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поспеловым P.P. (Страхователь) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщик) заключен договор страхования № сроком на 3 года. По условиям договора страхования Поспелов P.P. передал ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. (страховая сумма).

    По договору застрахованы страховые риски: дожитие Застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, смерть Застрахованного по любой причине

      В договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется личная подпись истца, подтверждающая, что истец ознакомлен с «Полисными условиями страхования по программе страхования «Инвестор 4.2», что подтверждает достоверность утверждений в указанной в договоре страхования Декларации.

    Обращаясь в суд с настоящим иском Поспелов Р.П. полагал недействительным договор страхования, т.к в нем стоит подпись страховщика с использованием факсимиле, при заключении договора ему не сообщали о том, что накопления могут быть не только увеличены, но и снижены.

    При оценке представленных доказательств суд установил, что истец дал свое согласие на заключение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил получение на руки Полиса страхования жизни и «Полисных условий», в связи с чем истец подтвердил свое согласие с Полисными условиями к данному договору, в п. 5.5 которых указано, что договор страхования может заключается с использованием факсимиле Страховщика.

    Положениями п. 5.5. Полисных условий к данному договору закреплено, что подписание Страховщиком договора страхования, а также приложений и дополнительных соглашений к нему может осуществляться путем воспроизведения факсимиле /электронного образа подписи уполномоченного лица Страховщика. Изображение оттиска печати Страховщика, нанесенного на документ типографским или иным способом, является надлежащим реквизитом такого документа.

    Согласно п. 5.5 Полисных условий к указанному договору страхования, которые в силу ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования, стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимиле подписи страховщика (воспроизведение механическим иным способом с использованием клише) в настоящем договоре, а также во всех приложениях и дополнительных соглашениях к нему.

    Согласно чч.1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

          Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Судом установлено, что после подписания и получения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, где стояла факсимиле подписи Страховщика, который принят страховой компанией к исполнению, истец подал заявление в ПАО КБ «Восточный» о перечислении на счет страховой компании страховой премии по заключенному договору страхования, что свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

          Поскольку указанные истцом основания не позволяют признать данный договор страхования незаключенным, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

      Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и основанием к отмене судебного постановления на стадии кассационного рассмотрения не являются.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи