Решение по делу № 7У-3705/2021 [77-1395/2021] от 12.07.2021

Дело № 77-1395/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Бусарова С.А., Хроминой Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

защитника адвоката Тарасенко А.А.,

осужденного Тетерина С.А. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тетерина Сергея Александровича на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 22.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 24.03.2021,

установила:

по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22.12.2020,

Тетерин Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

27.10.2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 января 2016 года условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима;

04.03.2016 Вилючинским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.318, ст.264. 1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытии наказания 21 ноября 2018 года),

осуждён по:

п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 24.03.2021 приговор изменен. Определено считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на оглашение показаний свидетеля Ананко в т.1 л.д.195-199, рапорта об обнаружении признаков преступления от 28.07.2020 в т.1 л.д.57-58 и рапорта № 1267с от 23.07.2020 в т.1 л.д.81. В остальном приговор оставлен без изменения.

Тетерин С.А. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, совершённых в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Тетерин С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Указывает, что судебные решения приняты по непроверенным доказательствам, а именно, непроверенным материалам ОРМ и показаниям ФИО20. Суд не проверив вменяемость ФИО21 в то время, как ФИО24 является наркозависимым лицом, отбывал ранее наказание в виде лишения свободы, где были замечены отклонения в    его личности, Обращает внимание на то, что у него по месту жительства наркотических средств обнаружено не было, как и предметов, свидетельствующих об их изготовлении.

Он сбытом наркотических средств не занимался, забрал долг у ФИО25, ФИО26 его оклеветал ввиду неприязненного отношения к нему и с целью беспрепятственного занятия сбытом наркотических средств. Доказательства по делу сфальсифицированы, со стороны сотрудников полиции имела место провокация, оснований для второй проверочной закупки не было, сотрудники полиции должны были пресечь незаконную деятельность после первой закупки.

Также указывает, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО27 ФИО28, ФИО29 ФИО30, ФИО31 которые не изложены в приговоре, также как и показания ФИО32 при проверке показаний на месте. Суд ограничился лишь ссылкой на содержание данных показаний.

Считает, что при наличии только смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначен несоразмерно большой срок наказания. Не учтено его состояние здоровья, он передвигается с тростью.

Выражает несогласие с апелляционным определением и указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки всем его доводам, исследовал материалы дела не в полном объеме,

Также указывает, что не может отбывать наказание в Камчатском крае, у него там нет родственников. Просит приговор и апелляционное определение изменить, наказание снизить, или отменить судебные решения, оправдать его или направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного с дополнениями, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить, Тетерина С.А. оправдать, прокурора. Полагавшего кассационную жалобу с дополнениями не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и доводы участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все доводы, изложенные осужденным, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении Тетерина С.А. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводам осужденного, приведенным в кассационной жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, сводящимся к переоценке доказательств, судами, как первой, так и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

То, что данная оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Оснований полагать приведенные судом в приговоре доказательств недостоверными не имеется, объективных оснований полагать наличие оговора Тетерина С.А. со стороны ФИО15 судом верно не установлено. Его показания оценены судом и сомнений не вызывают, поскольку не содержат противоречий относительно обстоятельств приобретения у Тетерина С.А. наркотических средств дважды и полностью согласуются с другими доказательствами по делу: протоколом проверки показаний свидетеля ФИО33 на месте от 23.09.2020; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО34 ФИО9, участвовавших в качестве присутствующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тетерина С.А., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; актом обследования <адрес> в <адрес>; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов; справками и заключениями эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес>, согласно которым в обоих шприцах, выданных ФИО15 сотрудникам полиции, содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин) в значительном размере, а в полимерной емкости, изъятой из квартиры подсудимого, содержится прекурсор - соляная кислота; показаниями эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО14 о возможности изготовления метамфетамин (первитин) в домашних условиях, актами добровольной сдачи ФИО15 пакетов с медицинскими шприцами с наркотическим средством, детализациями расходов по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО15, а также видео- и аудиозаписями ОРМ «оперативный эксперимент» от 13 и 15 июля 2020 года и «проверочная закупка» от 23 и 27 июля 2020 года, исследованными в ходе судебного заседания, на которых отражены события незаконных сбытов наркотических средств Тетериным С.А. ФИО15

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приведены показания свидетелей обвинения ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО38, ФИО39, показаний свидетеля ФИО15 при проверке их на месте и проанализированы.

Изложенные осужденным доводы о том, что свидетель ФИО15 является психически нездоровым человеком, ни на чем не основаны. На учете у врача психиатра ФИО15 не состоял, его психическое состоянии не вызвало сомнений у суда при допросе, поскольку он давал последовательные показания, отвечал на все вопросы и ориентировался в окружающей обстановке.

Вопреки доводам жалобы в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, не усматривается провокации. Как следуете из показаний ФИО15 и сведений о его переговорах с Тетериным С.А.,    инициатива продажи наркотических средств исходила от самого Тетерина С.А., Тетерин С.А. предлагал приобретать наркотическое средство под сленговым названием «винт» - метамфетамин, которые он изготавливает сам, а также «зеленку» - гашишное масло, которое он берет у других лиц. Как следует из    материалов ОРМ, в том числе, постановления о проведении ОРМ от 13.07.2010 (т.1 л.д. 44), в период 13-17 июля 2020 года проводился оперативный эксперимент по закупке наркотического средства, имеющего жаргонное название «винт» - с целью установления факта его сбыта Тетериным С.А., 23-27 июля 2020 года проводилась проверочная закупка наркотических средств растительного происхождения имеющих жаргонное название «зеленка» на основании постановления от 23.07.2020 ( т.1 л.д 82) - с целью установления каналов поступления наркотических средств, документирования преступной деятельности ФИО16. Таким образом второе ОРМ было направлено на иные цели, в частности установление каналов поставки другого вида наркотических средств. Тетерин С.А. сбыл ФИО40 наркотического средство того же вида, что и в первый раз по своей инициативе.

Таким образом, вина Тетерина С.А. в совершении двух незаконных сбытов наркотических средств, совершённых в значительном размере установлена, действия осужденного верно квалифицированы как два преступления с анализом и оценкой всех квалифицирующих признаков преступлений.

Наказание назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, с рассмотрением всех доводов участников процесса, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Судебные разбирательства проведены в условиях равноправия и состязательности сторон.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Тетерина С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Тетерина Сергея Александровича на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 22.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 24.03.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.Ю. Николаенко

Судьи                                С.А. Бусаров

Н.Ю. Хромина