Дело № 33- 3741/2023 ч/ж
Судья Калугина И.А.( М-1086/2023, УИД 68RS0004-01-2023-001542-75).
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2023 года г. Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Татарцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Агапова А.О. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2023 года о возвращении искового заявления,
установил:
Агапов А.О. обратился в суд иском к Министерству юстиции Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2023 года, который был продлен до 3 июля 2023 года.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2023 года исковое заявление Агапова А.О. возвращено.
В частной жалобе Агапов А.О. просит отменить определение судьи от 11 июля 2023 года о возвращении искового заявления и дать разумный срок для устранения недостатков искового заявления, если в этом будет необходимость.
Указывает, что определением от 05.06.2023 г. его исковое заявление было оставлено без движения, он исправил недостатки, собрал все необходимые документы, но в приложении к уточненному исковому заявлению была указана выписка из истории болезни его матери. Данная выписка не была приложена, в связи с чем срок для исправления недостатков был продлен до 11. 07.2023 г. Однако, такое определение он получил только 17.07.2023 г., о чем имеется печать со входящим номером из спецчасти СИЗО-1.
Поясняет, что, как только он получил определение от 03.07.2023 г., он обратился с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков, однако его исковое заявление было возвращено.
Поясняет, что срок для исправления недостатков пропущен не по его вине.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление Агапова А.О. без движения, суд указал, что в исковом заявлении не указан адрес ответчика, не обосновано требование о возмещении материального ущерба в сумме 300 000 рублей с приложением доказательств наличия данного, не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления. Предоставлен срок для исправления недостатков- до 30 июня 2023 года.28 июня 2023 года в суд поступило исковое заявление Агапова А.О. с исправленными недостатками ( указан адрес ответчика, приложен документ о направлении иска ответчику).
Возвращая заявление Агапова А.О., делая вывод, что истцом не исправлены изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, суд первой инстанции ссылается на непредоставление указанной в приложении к иску выписки из истории болезни матери, на которую истец ссылается в обоснование своих требований.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из представленного материала, 28 июня 2023 года поступило уточненное исковое заявление Агапова А.О., что нашло свое отражение в обжалуемом определении.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).
Таким образом, не предоставление истцом выписки из истории болезни матери, не могут являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку в случае необходимости, данное обстоятельство можно устранить как в порядке подготовки дела к слушанию, так и в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для возвращения искового заявления Агапова А.О. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем признать обжалуемое определение от 11 июля 2023 года о возвращении искового заявления законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права, а материал- возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: