Решение по делу № 2-6683/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-6683/2018

29RS0018-01-2018-006501-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова М. Ю., Щербаковой В. С. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков М.Ю., Щербакова В.С. обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 739 000 рублей в равных долях: по 869 500 рублей на каждого, расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей в равных долях: по 8 000 рублей на каждого, расходов на составление отчета об оценке в пользу Щербаковой В.С. в размере 3 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 16 895 рублей в равных долях: по 8 447 рублей 50 копеек на каждого.

В обоснование требований указано, что Щербаков М.Ю., Щербакова В.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, доля в праве общей долевой собственности – ? у каждого. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят земельный участок под многоквартирным домом №, расположенным по адресу: г.Архангельск, <адрес> <данные изъяты> для муниципальных нужд и, соответственно изъято жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцам. Согласно проведенной оценки, выкупная стоимость имущества истца составила 1 739 000 рублей, рыночная стоимость ? доли – 869 500 рублей, однако, денежные средства истцам не перечислены. В связи с этим истцы обратились в суд с данным иском.

Щербаков М.Ю., Щербакова В.С., представитель истцов Быков Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Рудкина В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала, ссылаясь на отсутствие свободных бюджетных ассигнований на мероприятие «Изъятие жилых помещений у собственников для муниципальных нужд МО «Город Архангельск» ведомственной целевой программы «Развитие городского хозяйства на территории МО «Город Архангельск».

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Щербаков М.Ю., Щербакова В.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, доля в праве общей долевой собственности – ? у каждого.

Сторонами не оспаривается, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят земельный участок под многоквартирным домом №, расположенным по адресу: г.Архангельск, <адрес> партизан для муниципальных нужд и, соответственно изъято жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцам.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера возмещения за <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., в доме, расположенном по адресу: г.Архангельск, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, составляет 1 739 000 рублей, рыночная стоимость ? доли – 869 500 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указанный размер возмещения не оспаривал.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 869 500 рублей на каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Щербакова М.Ю., Щербаковой В.С. на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> партизан, <адрес> после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истцов на жилое помещение по адресу:. Архангельск, <адрес> <данные изъяты>, <адрес> переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

С учетом изложенного требования Щербакова М.Ю., Щербаковой В.С. к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Расходы истца Щербаковой В.С. на составление отчета об оценке в сумме 3 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцы также просят взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический актив» (исполнитель) и Щербаковым М.Ю., Щербаковой В.С. (клиенты) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставлять интересы клиента в суде по иску о взыскании с администрации муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в связи с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> <данные изъяты>.31, кв.5.

В силу пункта 3 договора стоимость услуг по настоящему договору согласована в сумме 16 000 рублей, по 8 000 рублей с каждого клиента.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, 116 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, продолжительность его проведения, учитывая категорию сложности спора, возражения ответчика относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 рублей, по 4 000 рублей в пользу каждого истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 895 рублей: по 8 447 рублей 50 копеек на каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Щербакова М. Ю., Щербаковой В. С. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Щербакова М. Ю. в возмещение за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый №, 869 500 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 447 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего взыскать 881 947 рублей 50 копеек.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Щербакова М. Ю. денежных средств в размере 869 500 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> <данные изъяты> <адрес>, кадастровый №, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Щербакова М. Ю. на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> партизан, <адрес>, кадастровый №, и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> партизан, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Щербаковой В. С. в возмещение за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> <данные изъяты>. 31, кв. 5, общей площадью 55,9 кв.м., кадастровый №, 869 500 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8 447 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 3 000 рублей, всего взыскать 884 947 рублей 50 копеек.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Щербаковой В. С. денежных средств в размере 869 500 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Щербаковой В. С. на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> партизан, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.