Решение по делу № 2-58/2018 от 11.01.2018

Дело №2-58/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Онега	08 февраля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Жиркова В.Н.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Архбум» к Михальчан А.В., о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Архбум» обратилось в суд с иском к Михальчан А.В. о взыскании материального ущерба в размере стоимости питания за ... года в сумме ... коп., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик был принят на работу в АО «Архбум» по срочному трудовому договору ... от <Дата> на должность слесаря по ремонту автомобилей (с выполнением электрогазосварочных работ) .... Работа выполнялась вахтовым методом, местом работы являлся вахтовый посёлок <Адрес>. На вахтовом посёлке в столовой ООО «Карпогорылес» было организовано питание работников АО «Архбум». Оплата услуг питания работниками производилась в безналичном порядке через ведомость с последующим удержанием из заработной платы работников. Согласно ведомостям за ответчиком числится задолженность в размере .... При увольнении работника удержать стоимость питания было невозможно ввиду того, что документы от ООО «Карпогорылес» поступили после увольнения ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Архбум», ответчик Михальчан А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в силу ст. 238 ТК РФ. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из содержания данных норм права следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из составляющей данного состава, ответственность исключается.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что Михальчан А.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Архбум» по срочному трудовому договору с <Дата> по <Дата> в должности слесаря по ремонту автомобилей (с выполнением электрогазосварочных работ) <Адрес>, работа осуществлялась вахтовым методом, что подтверждается копией приказа о приёме на работу, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора.

Как следует из искового заявления, в вахтовом посёлке в столовой ООО «Карпогорылес» было организовано питание работников АО «Архбум». Оплата работниками производилась в безналичном порядке через ведомость с последующим удержанием из заработной платы работников.

Материалами дела установлено, что <Дата> между ООО «Карпогорылес» (сторона 1) и АО «Архбум» (сторона 2) заключён рамочный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.3.2. которого в комплекс услуг по договору входит: обеспечение работников стороны 2, задействованных для оказания услуг по договору оказания услуг по перевозке лесопродукции от <Дата> № ..., заключённого между сторонами, жильём и питанием.

При этом, ответчиком Михальчан А.В. в адрес директора АО «Архбум» представлено заявление, в соответствии с которым он просит оплатить стоимость питания на вахте в столовой ООО «Карпогорылес» авансом и удержании стоимости питания при выдаче заработной платы.

Среднемесячный заработок Михальчана А.В. на ... года составил ... коп., что подтверждается справкой, представленной АО «Архбум».

Из материалов дела следует, что Михальчаном А.В. числится долг за питание за ... в сумме ... коп., указанная сумма задолженности также подтверждается копией ведомости на питание в столовой ООО «Карпогорылес», содержащей собственноручные подписи ответчика напротив каждой даты.

Ответчиком в судебном заседании в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение указанных сумм расходов, предъявленных ответчику ко взысканию.

Согласно ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба, причиненного работником предприятию, производится путем предъявления администрацией иска в суд, за исключением случая, когда размер ущерба не превышает среднего месячного заработка.

Как следует из искового заявления, поскольку ответчик на момент предъявления иска не состоит в трудовых отношениях с АО «Архбум».

Поскольку добровольное согласие работника на удержание отсутствует, истец правомерно обратился в суд с заявленным иском, который предъявлен в установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок с момента установления размера ущерба, причинённого работником.

Доказательств возмещения указанных расходов, понесенных работодателем на питание ответчика Михальчан А.В., последним суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Архбум» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере в размере ..., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Архбум» к Михальчан А.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Михальчан А.В. в пользу акционерного общества «Архбум» материальный ущерб в размере ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей., а всего: ....

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<Адрес>

<Адрес>