Решение по делу № 22-2729/2022 от 06.10.2022

Судья Сапрыкина И.А. Дело № 22-2729

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 октября 2022 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

при помощнике судьи Соколове В.А.,

с участием прокурора Бредихиной О.С.,

адвоката Печенкиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 на постановление Центрального районного суда г.Воронежа от 16 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей об отмене постановления районного суда, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 11 марта 2022 года, по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтены в качестве отбытого наказания ФИО1 периоды с 08 августа 2018 года по 06 февраля 2019 года включительно и с 24 сентября 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 07 февраля 2019 года по 06 июня 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день назначенного наказания в виде лишения свободы.

Адвокат ФИО6 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с ходатайством о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области после вступления приговора в законную силу и до прибытия для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима – в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с 11 марта 2022 года по 21 мая 2022 года с повышающим коэффициентом из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства к рассмотрению отказано, поскольку применение повышающих коэффициентов в период нахождения осужденного в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу не соответствует требованиям закона.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит об отмене постановления районного суда и направлении материала в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что суд вынес решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, исказив изложенные в нем требования, приняв решение не по существу заявленного ходатайства, в котором ставился вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 в следственном изоляторе после вступления в законную силу приговора Новоусманского районного суда от 24 сентября 2021 года с 11 марта 2022 года и до прибытия в исправительную колонию общего режима - по 21 мая 2022 года с повышающим коэффициентом, а не о пересмотре указанного приговора. Отмечает, что, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства на стадии подготовки к рассмотрению и без проведения судебного разбирательства, без предоставления ему, как заявителю, и осужденному доступа к правосудию, суд фактически рассмотрел ходатайство по существу, дав оценку изложенным в нем доводам, что противоречит требованиям ст. 399 УПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом, постановившем приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на который не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня.

Из представленных материалов следует, что адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд ходатайством о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с повышающим коэффициентом.

Обжалуемым постановлением суд отказал в принятии вышеуказанного ходатайства адвоката ФИО6 к рассмотрению, сославшись на то, что в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, применение повышающих коэффициентов в период нахождения осужденного в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат разрешению судом в судебном заседании, с обязательным извещением указанных в ч. 2 ст. 399 УПК РФ лиц, а также с участием прокурора, осужденного при его желании и адвоката.

Поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, выразившееся в отказе в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 и фактическом рассмотрении его по существу без проведения судебного заседания по делу, не может быть устранено судом апелляционной инстанции без осуществления подмены судом вышестоящей инстанции полномочий суда первой инстанции, что является недопустимым и влечет ограничение прав участников процесса, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которой надлежит устранить указанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 16 сентября 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий