Решение по делу № 2-1484/2022 (2-4623/2021;) от 24.11.2021

24RS0032-01-2021-006813-45

Дело №2-1484/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                         11 мая 2022 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копейко Николая Валерьевича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Копейко Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2019г. по адресу г.Красноярск, ул.Мичурина, дом 43 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Веста г.н. №, под управлением собственника Копейко Н.В. и транспортного средства Хиндай туксон г.н. № под управлением собственника Котлярова И.С. В результате транспортное средство истца получило повреждение. На момент столкновения гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», ответственность виновника Котлярова И.С. застрахована в СПАО «Ресо-гарантия».09.10.2019г. истец обратился в АО «ТинькоффСтрахование» с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. 06.11.2019г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 27 100 рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60400 рублей, утрата товарной стоимости 7 164, 65 руб., размер невыплаченного страхового возмещения составил 40 464, 65 рублей. 19.11.2019г. истец обратился к АО «Тинькофф Страхование» с претензией и 13.12.2019г. ответчик выплатил истцу в счет утраты товарной стоимости 7 164 руб. 65 коп. 16.12.2019г. истец обратился в Финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения. 28.01.2020г. решением Финансового уполномоченного на АО «Тинькофф Страхование» возложена обязанность доплатить страховое возмещение в размере 13 600 рублей. 13.02.2020г. АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу 13600 рублей. 05.03.2020г. и 29.05.2020г. истец обращался к мировому судье судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, однако заявление было возвращено в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. 15.06.2021г. истец вновь обратился к Финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения, неустойки, юридических расходов. 14.10.2021г. финансовый уполномоченный своим решением взыскал с АО «Тинькофф Страхование» неустойку в размере 214, 94 руб., в удовлетворении оставшихся требований отказал. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать неустойку на сумму 13600 рублей из расчета 13600 р. х 88 дней (за период с 18.11.2019г. по 13.02.2020г.)х 1% = 11 968 рублей, неустойку на сумму УТС 7 164, 65 руб. в размере 1791, 16 руб., исходя из расчета 7164,65 руб. х 25 дней (за период с 18.11.2019г. по 13.12.2019г. х1% = 1 791, 16 руб., расходы на представителя в размере 43500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель Мишко Д.И. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, в письменном заявлении истец Копейко Н.В. указал, что согласен с заключением экспертизы по определению стоимости страхового возмещения, проведенной Финансовым уполномоченным, просил удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в письменных возражениях на иск указал, что исковые требования истца не являются обоснованным, не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Котляров И.С., СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом следует отметить, что своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Указанные о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г.Красноярск, ул.Мичурина, дом 43 с участием транспортного средства ВАЗ Vesta, идентификационный номер транспортного средства №, г.н. №, под управлением собственника Копейко Н.В. и транспортного средства Hyundai Tucson, г.н. № под управлением Котлярова И.С.

Участниками ДТП был оформлен Европротокол, из которого следует, что водитель Котляров И.С., управляя автомобилем Hyundai Tucson, г.н. № допустил столкновение с впереди идущим автомобилем ВАЗ Vesta, идентификационный номер транспортного средства №, г.н. №, под управлением собственника Копейко Н.В., таким образом, водителем Котляровым И.С. допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате транспортное средство истца получило повреждение. На момент столкновения гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № с периодом страхования с 11.08.2019г. по 10.08.2020г.

Гражданская ответственность водителя Котлярова И.С. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ № в СПАО «РЕСО-гарантия».

26.10.2019г. истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и представил полный пакет документов.

26.10.2019г. АО «Тинькофф Страхование» организован осмотр транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» от 27.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 27200рублей, с учетом износа 27 100рублей.

06.11.2019г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 27 100 рублей.

19.11.2019г. истец обратился к АО «Тинькофф Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 33 300 рублей, выплате величины утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере 7 164 руб. 65 коп., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 544 руб. 04 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 16 000рублей, расходы на подготовку претензии 3 000 рублей, расходы на нотариуса 1500 рублей.

13.12.2019г. АО «Тинькофф Страхование» выплатил истцу в счет утраты товарной стоимости 7 164 руб. 65 коп.

Принимая во внимание, что истец 26.10.2019г. при обращении в АО «Тинькофф Страхование» представил полный пакет документов, предоставленный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-п «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление было направлено в электронном виде, следовательно неустойка подлежит начислению, начиная с 21 дня после передачи указанных документов, то есть не позднее 18.11.2019г. Величина утраты товарной стоимости входит в размер страхового возмещения, и подачи отдельного заявления на ее выплату, законом не предусмотрено. Таким образом, при обращении с заявлением о страховом возмещении 26.10.2019г., АО «Тинькофф Страхование» было обязано в установленный срок произвести выплату страхового возмещения в части УТС в размере 7 164 руб. 65 коп., однако фактически выплата была осуществлена 13.12.2019г. Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на эту сумму с 18.11.2019г. по 13.12.2019г. (по день выплаты страхового возмещения за УТС) в размере 1 791, 16 руб., решением финансового уполномоченного за три дня просрочки выплаты этой суммы взыскана неустойка в размере 214 руб. 94 коп., следовательно требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 576, 22 руб. (7164, 65 х 25 дней просрочки х 1% – 214, 94 руб. = 1576, 22 руб.).

16.12.2019г. истец обратился в Финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 33 300 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 313 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 16 000рублей, расходов за подачу претензии 3000 рублей, расходов на нотариуса за доверенность 1 500 рублей, всего 74 113 рублей 00 коп.

28.01.2020г. Решением Службы Финансового уполномоченного от 28.01.2020г., принятым по результатам рассмотрения обращения от 16.12.2019г. №У-19-84015 Копейко Н.В. принято решение: «Требование Копейко Н.В. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 33 300 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения 20 313 рублей на проведение экспертизы и т.д. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Копейко Н.В. доплату страхового возмещения в размере 13 600 рублей. Требования о взыскании неустойки оставить без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказать» (л.д.12-17).

13.02.2020г. АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу 13600 рублей.

05.03.2020г. и 29.05.2020г. истец обращался к мировому судье судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, однако заявление было возвращено в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

23.09.2021г. истец вновь обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19 700 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на юридические услуги 4 000 рублей, нотариальные расходы 1500рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым от 13.10.2021г., принятым по результатам рассмотрения обращения от 23.09.2021г. №У-21-137544 Копейко Н.В. было принято решение: «Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Копейко Н.В. неустойку за период с 10.12.2019г. по 12.12.2019г. на сумму 7 164, 65 рубля в размере 214,94 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано».

Как следует из решения финансового уполномоченного Климова В.В решением финансового уполномоченного от 28.01.2020г. №У-19-84015/5010-007 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Копейко взыскана выплата страхового возмещения в размере 13600 ублей, решение вступило в силу 11.02.2020г. и подлежало исполнению в течение 10 дней. 13.02.2020г. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №705317, в связи со своевременным исполнением решения финансового уполномоченного, В.В.Климов отказал во взыскании неустойки на указанную сумму.

Между тем, своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.

Таким образом, поскольку истец 26.10.2019г. при обращении в АО «Тинькофф Страхование» представил полный пакет документов, предоставленный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-п «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление было направлено в электронном виде, следовательно, неустойка подлежит начислению, начиная с 21 дня после передачи указанных документов, то есть с 19.11.2019г. на сумму 13600 рублей, которая была выплачена в результате неоднократных обращений истца к финансовой организации только 13.02.2020г.

В связи с чем, исковые требования Копейко Н.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 13200 рублей подлежат удовлетворению, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Копейко Н.В. подлежит взысканию неустойка за период с 19.11.2019г. по 13.02.2020г. за 88 дней просрочки в размере 11 968 рублей, исходя из расчета: 13600 х 87 дней просрочки х 1% = 11 968 рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя (истца) по договору ОСАГО нашел свое подтверждение, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно абз2 п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей с 01.06.2019г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Принимая во внимание, что указанные изменения Федерального закона вступили в силу с 01.06.2019г., договор ОСАГО истцом заключен с 01.08.2019г., следовательно к спорному правоотношению применимы положения абзаца 2 п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО. В судебном заседании истец согласился с решением Финансового уполномоченного от 28.01.2020г. №У-19-84015/5010-007 о взыскании доплаты страхового возмещения в сумме 13600 рублей, данное решение вступило в законную силу 10.02.2020г. и было исполнено страховщиком 13.02.2020г., поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в установленный срок, с ответчика не подлежит взысканию штраф.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца представляли представитель Мишко Д.И. на основании договора оказания юридических услуг. Истцом оплачены услуги представителя Мишко в сумме 15000 рублей. С учетом объема выполненных представителем услуг (составление искового заявления, оформления претензии, оформления обращений к финансовому уполномоченному, отправление по почте почтовой корреспонденции, участие в судебных заседаниях стоимость услуг представителя суд полагает признать разумными в размере 15000 рублей. Документально подтвержденные расходы за получение дубликата экспертного заключения 2500 рублей для обращения в суд не подлежат удовлетворению по заявлению истца, поскольку данное экспертное заключение не принято судом во внимание при оценке размера страхового возмещения и согласия истца с оценкой ущерба, произведенной Финансовым уполномоченным. Стоимость расходов за составление претензии 3000 рублей и за подачу заявления финансовому уполномоченному 3000 рублей повторному взысканию не подлежит, поскольку данные юридические услуги учтены судом при определении юридических услуг, выполненных представителем Мишко Д.И. Документально подтвержденные понесенные истцом расходы на нотариальную доверенность 1500 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 13 000 рублей, стоимость экспертизы УТС 3000 рублей, стоимость копий материалов дела 1000 рублей, почтовые расходы 1500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска, всего в сумме 20 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 528,02 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 828 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копейко Николая Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Копейко Николая Валерьевича неустойку за период с 19.11.2019г. до 13.12.2019г. в размере 1 576, 22 руб., неустойку за период с 19.11.2019г. до 13.02.2020г. в сумме 11 968 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, почтовые расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 20 000 рублей, всего 49 544 рубля 22 копейки.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 828 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                        И.А. Бойко