Решение по делу № 2-1301/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1301/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000303-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» мая 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Елены Владимировны к Горбатюк Валерии Дмитриевне о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Елена Владимировна обратилась в суд с иском к Горбатюк Валерии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** остановившись у светофора в городе ... в нарушение п.5.1 ПДД ответчик (пассажир) находясь в автомобиле «...» г/н ### под управлением водителя Котова М.В. открыла дверь автомобиля, при этом создала помеху движения транспортного средства, что явилось причиной столкновения с автомобилем «...» г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_5

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от **.**.**** пострадавшим в ДТП является автомобиль «...» г/н ###, виновным в случившимся признана Горбатюк В.Д., **.**.**** года рождения.

Заключением эксперта от **.**.**** ### сумма восстановительного ремонта установлена в 513200 рублей.

Согласно счету ### от **.**.****, на основании акта приема - сдачи по договору об оказании услуг ### от **.**.**** истцом оплачена сумма в размере 5 000 рублей, в ООО ...

В результате ДТП были повреждены: дверь передняя правая, дверь задняя правая, шарнир задней правой двери верхний, шарнир задней правой двери нижний, наклейка рамы передней правой двери, наклейка рамы задней правой двери, стойка кузова правая средняя, обивка задней левой двери, уплотнитель окна правой задней двери, уплотнитель правой передней двери.

На основании изложенного просит суд взыскать с Горбатюк Валерии Дмитриевны в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 513200 рублей, стоимость за оказание услуг по составлению заключения эксперта в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 8682 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 73 113,44 рублей компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей, почтовые расходы за отправление копии искового заявления Ответчику в размере 150,00 рублей, а всего: 629 945,44 рублей. А так же просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.330 ГК РФ проценты по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Игнатьева Е.В. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ЛИЦО_6 действующий на основании доверенности от **.**.****, на требованиях к ответчику Горбатюк В.В. настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Горбатюк В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третье лицо Котов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании установлено что **.**.**** остановившись у светофора в городе ... в нарушение п.5.1 ПДД РФ ответчик (пассажир) находясь в автомобиле «...» г/н ### под управлением водителя Котова М.В. открыла дверь автомобиля, при этом создала помеху движения ТС, что явилось причиной столкновения с автомобилем ... г/н ### под управлением водителя ЛИЦО_5, что подтверждается административным материалом.

Право собственности Игнатьевой Е.В. на автомобиль ... г/н ### подтверждается сведениями справки о ДТП, а также паспортом транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**** Горбатюк В.Д. по названному ДТП привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства ДТП, вина в совершении ДТП ответчиком не оспорены.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ... Согласно экспертному заключению ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 513200 руб.

**.**.**** истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить стоимость, восстановительного ремонта и расходы на проведение экспертизы. Ответчик добровольно сумму причиненного ущерба не оплатил.

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд считает заключение ... ### от **.**.**** допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Кроме того, возражения относительно заключения судебной экспертизы ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Горбатюк Валерии Дмитриевны в пользу Игнатьевой Елены Владимировны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 513 200 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Горбатюк В.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 73113,44 рублей и по день исполнения решения суда.

Из п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал с 01.04.2022.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория, то есть до 01.10.2022 (включительно) не начисляются.

Исходя из письма ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211 последним днем действия моратория, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Сведений об отказе ответчика от применения моратория, не имеется.

Согласно сведениям почтового идентификатора ### претензия в адрес ответчика истцом была направлена **.**.****, ответчиком письмо не получено и возвращено отправителю **.**.****.

В связи с этим суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы с Горбатюк В.Д. за период с **.**.**** по **.**.****, то есть за **.**.**** календарных дня в размере 5694,41 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, так как при ДТП истцу причинены нравственные страдания, вызванные долгосрочным неисполнением требований в добровольном порядке. Размер компенсации суд с учетом разумности и соразмерности определяет в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8682 рублей. За составление досудебного экспертного заключения истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, приобщенным к материалам гражданского дела. Понесены расходы за отправление копии искового заявления в размере 150 рублей.

Названные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

ЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьевой Елены Владимировны к Горбатюк Валерии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Горбатюк Валерии Дмитриевны, **.**.**** года рождения в пользу Игнатьевой Елены Владимировны, **.**.**** года рождения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 513 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 5694,41, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8682 рубля, расходы за оказание услуг по составлению заключения эксперта в размере 5 000 рублей, расходы за отправление копии искового заявления в размере 150 рублей, а всего 537726, 41 рублей.

Продолжить взыскание с Горбатюк Валерии Дмитриевны, **.**.**** года рождения, в пользу Игнатьевой Елены Владимировны, **.**.**** года рождения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 513200 рублей, начиная с **.**.**** и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 513 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.