Решение по делу № 2-2103/2023 от 13.03.2023

дело № 2-2103/2023

25RS0007-01-2022-004771-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                      г. Артем

Артемовский городской суд Приморского края

в составе судьи Макаровой И.В.

при секретаре Усовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегасах» к Шмаковой А.А. о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Мегасах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между <данные изъяты> и Шмаковой А.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных Кредитным договором на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора кредитная ставка за пользованием кредитными средствами равна <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи, с чем по кредиту образовалась задолженность. <дата> между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме права (требования) в том числе и по вышеуказанному кредитному договору. В адрес ответчика <дата> было направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору, о сумме задолженности по кредиту, о способах оплаты долга, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <данные изъяты> был выдан судебный приказ по делу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. <дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <данные изъяты> произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «Мегасах» по делу <номер>. Определением мирового судьи судебного участка <номер> судебного района <данные изъяты> от <дата> названный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика Шмаковой А.А. задолженность в размере 205 664,15 рублей, из которых: 174 350,84 рублей ссудная задолженность, 31313,31 рублей проценты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины 5256,64 рублей.

Представитель истца ООО «Мегасах», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Шмаковой А.А. – Волчихин А.Ю. по исковым требованиям возражал, указав о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредит обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора от <дата> <данные изъяты> предоставлен Шмаковой А.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

По графику платежей период погашения задолженности определен с <дата> по <дата>.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № <номер> от <дата>, <данные изъяты> передал (уступил) ООО «Мегасах» в полном объеме права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> сумма задолженности ответчика составила 205 664,15 рублей, из которых: 174 350,84 рублей ссудная на задолженность, 31313,31 рублей -проценты по кредиту.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, заемщиком было произведен очередной платеж погашение кредита <дата>, следующий платеж по графику платежей должен был быть с <дата> по <дата>, который не выполнен, следовательно, срок с которого банк узнал о нарушении своего права – <дата>.

Как следует из расчета задолженности по договору с <дата>, начинает формироваться задолженность по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <данные изъяты> по заявлению ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

Согласно определению от <дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <данные изъяты> отменен судебный приказ от <дата> по заявлению Шмаковой А.А.

<дата> ООО «Мегасах» - правопреемник по договору цессии от <дата> по данному кредитному обязательству обратился в Артемовский городской суд с иском о взыскании задолженности, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, установленного на основании указанных положений ст. 204 ГК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    При указанных обстоятельствах, срок исковой данности не пропущен, поскольку приостановлен обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, поданного в пределах срока исковой давности, и в последующем после отмены судебного приказа в пределах 6 месячного срока.

    Таким образом, установив наличие задолженности, не выполнение условий кредитного обязательства, право правопреемника на предъявление требований исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Мегасах» к Шмаковой А.А. о взыскании сумм по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со Шмаковой А.А. (паспорт <номер>) в пользу ООО «Мегасах» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 205 664,15 рублей, из которых: 174 350,84 рублей ссудная на задолженность, 31313,31 рублей проценты по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины 5256,64 рублей, всего взыскать 210 920, 79 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья И.В.Макарова