Решение по делу № 2-743/2022 (2-4433/2021;) от 01.11.2021

№2-743\2022

УИД 41RS0001-01-2021-005537-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 мая 2022 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Коржовой Анжеле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к Коржовой (до смены фамилии <данные изъяты>) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному между КБ «Ренессанс» и Негробовой (в браке Коржова) А.А. от 09.01.2014, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 17.07.2019, в общей сумме 90 198,65 рублей и расходов по госпошлине 2 905,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрение их требований в отсутствие представителя Банка, в том числе поступили дополнительные пояснения, указав, что договор уступки прав между Банком и истцом состоялся в 2019, о чем Банк известил ответчика, с этого времени начинается течение срока исковой давности (ч.1 ст.200 ГК РФ), кроме документов, приложенных к исковому заявлению и направленных ответчику, истец не имеет возможности предоставить дополнительные документы.

Ответчик исковые требования не признала и суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора в январе 2014, представленный истцом расчет задолженности таковым не является. Также просит применить срок исковой давности, т.к. согласно представленного расчета задолженность возникла с 03.04.2014, но в судебные органы Банк не обращался, а переуступил право требования истцу только в июле 2019, однако перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и его исчисления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в сумме 90 198,65 рублей по кредитному договору № от 09.01.2014, права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав (требований) № заключенному между истцом и КБ «Ренессанс» от 17.07.2019.

Вместе с тем доказательств заключения кредитного договора в установленной законом письменной форме, позволяющей установить условия кредитного договора, включая срок, процентную ставку и т.п. суду не представлено.

Справка КБ «Ренессанс» таким доказательством не является, поскольку не подтверждает согласованную волю обеих сторон договора на его заключение на определенных условиях.

Представленные платежный ордер №1,2,3 и выписка по счету подтверждают лишь зачисление на счет ответчика 50 618,21 рублей, 5 042,08 рублей, 1 592 рубля, но не подтверждают условия кредитного договора, включая срок, процентную ставку.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из существа кредитных обязательств течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (услуг, работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных во временных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 22.06.2021) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, что суду не представлены какие-либо допустимые доказательства заключения с ответчиком кредитного договора в установленной законом письменной форме, а в соответствии с выпиской по счету последние операции, включая «предоставление кредита» и «погашение просроченного кредита», датированы 17-18 марта 2014 года, именно с этого времени КБ «Ренессанс», независимо от квалификации полученных ответчиком денежных средств и возникших правоотношений (кредит или неосновательное обогащение) знал о нарушении своего права, однако в течение срока исковой давности за защитой нарушенного права не обращался.

Обращение цессионария за выдачей судебного приказа после истечения срока исковой давности, после отмены судебного приказа не изменяет порядок исчисления и не восстанавливает его.

При таких обстоятельствах исковые требования не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Коржовой Анжеле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжалование в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: