Решение по делу № 1-62/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                                                                                    п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания Демидовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

подсудимого Ляхнович В.В.,

защитника - адвоката Добринской Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Ляхнович Виктора Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 30 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении 2 –х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ляхнович В.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    При следующих обстоятельствах:

    Ляхнович В.В. в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ по начальные числа ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в указанном доме. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения Ляхнович В.В. убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем повреждения оконной рамы дома <адрес>, незаконно проник в дом принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2430 рублей, радиоприемник марки «<данные изъяты>» стоимостью 585 рублей, удлинитель 30 метров с одной розеткой стоимостью 675 рублей. С похищенным имуществом Ляхнович В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 3690 рублей.

    Он же в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном доме. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения Ляхнович В.В. убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем повреждения оконной рамы на веранде дома <адрес>, незаконно проник в дом принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: ТВ-приставку цифрового телевидения «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 585 рублей, игровую приставку «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 2030 рублей, радиоприемник Горизонт «<данные изъяты>» стоимостью 504 рубля, антенну цифровую для цифрового телевидения «<данные изъяты>» стоимостью 360 рублей. С похищенным имуществом Ляхнович В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1. имущественный ущерб на общую сумму 3479 рублей.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, Ляхнович В.В. полностью признал свою вину в совершении преступлений, обстоятельства совершения преступлений и квалификацию содеянного не оспаривает. На своем ходатайстве о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства настаивает и пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Добринская Е.Г. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала. И просила назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2 (в своем заявлении) и Потерпевший №1 в судебном заседании согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Ляхнович В.В. не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого суд удовлетворил.

Обвинение, предъявленное Ляхнович В.В., обоснованно, подтверждается материалами, собранными по уголовному делу и обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном акте.

Действия Ляхнович В.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО6 и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Потерпевший №1.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимого, состояние его здоровья и влияние назначенного наказание на возможность исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ляхнович В.В. совершил два умышленных тяжких преступления, против собственности, ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), не работает, на учетах у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также по обоим эпизодам хищений - явки с повинной (т.1 л.д. 28, 120).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ляхнович В.В. судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и отсрочки исполнения приговора, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, и ст. 64УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Ляхнович В.В. преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, возможности его исправления без изоляции от общества, суд находит, что исправление Ляхнович В.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, освобождения от уголовной ответственности, отсрочки отбывания наказания и условного осуждения, не имеется.

При решении вопроса о размере наказания, судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ляхнович В.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому, срок применения которой в целях исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ТВ-приставка, игровая приставка «<данные изъяты>», радиоприемник Горизонт «<данные изъяты>», антенна цифрового телевидения возвращена потерпевшему Потерпевший №1, телевизор «Панасоник», удлинитель 30 метров возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (л.д. 191, 193).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляхновича Виктора Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ляхнович В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ляхнович Виктору Владимировичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения «заключение под стражу».

Вещественные доказательства: ТВ-приставка, игровая приставка «Сони», радиоприемник Горизонт «Океан 209», антенна цифрового телевидения оставить у потерпевшего Потерпевший №1, телевизор «Панасоник», удлинитель 30 метров оставить у потерпевшего Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Евсеев