Решение по делу № 2-2846/2024 от 03.07.2024

УИД 86RS0001-01-2023-006404-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2846/2024 по исковому заявлению Бондарчук Натальи Владимировны к Подкорытову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук Наталья Владимировна обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Подкорытову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Подкорытовым Андреем Анатольевичем 16.12.2013 года был получен кредит в сумме 542 500 рублей в Закрытом акционерном обществе «<данные изъяты>» на срок с момента выдачи по 14.12.2018 года под 14 % годовых. В обеспечение кредитного договора, заключенного с Подкорытовым А.А., был заключен договор поручительства с истцом Бондарчук Н.В.

Подкорытовым А.А. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались обязательства по погашению ежемесячных платежей в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № 2-3070/2801/2022 от 18.10.2022 года о взыскании в пользу ЗАО «<данные изъяты>» солидарно с Бондарчук Н.В., Подкорытова А.А. денежные средства в сумме 363683 рублей 81 копейка, из которых 360 282 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 3 401 рубль 42 копейки – расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 11.04.2016 года удовлетворены исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Подкорытову А.А., Бондарчук Н.В о взыскании денежных средств в сумме 448 028 рублей 24 копейки, из которых 440 245 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 3 801 рубль 23 копейки - расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно постановлений о прекращении исполнительного производства, Бондарчук Н.В. исполнила обязательства в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, судебный приказ от 18.10.2022 года, решение суда от 11.04.2016 года исполнено полностью Бондарчук Н.В., являющейся поручителем по кредитному договору.

Истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере 811 712 рубля 05 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №Р174908 от 16.12.2013 года, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, 6 836 рублей 84 копейки расходы за уплату государственной пошлины, 1 176 рублей расходы на оплату почтовых услуг.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам и по месту регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.12.2013 года между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Подкорытовым Андреем Анатольевичем был заключен кредитный договор №Р174908 в сумме 542 500 рублей на срок с момента выдачи по 14.12.2018 года под 14 % годовых.

16.12.2013 года в обеспечение исполнения обязательств Подкорытова А.А. с Бондарчук Н.В. был заключен договор поручительства № 134.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № 2-3070/2801/2022 от 18.10.2022 года о взыскании в пользу ЗАО «<данные изъяты>» солидарно с Бондарчук Н.В., Подкорытова А.А. денежные средства в сумме 363683 рублей 81 копейка, из которых 360 282 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 3 401 рубль 42 копейки – расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 11.04.2016 года удовлетворены исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Подкорытову А.А., Бондарчук Н.В о взыскании денежных средств в сумме 448 028 рублей 24 копейки, из которых 440 245 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 3 801 рубль 23 копейки - расходы на оплату государственной пошлины. Вступило в законную силу и не обжаловано сторонами. Решение не обжаловано сторонами.

В материалы дела истцом представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.02.2023 года, из которого следует, что Бондарчук Натальей Владимировной требования по исполнительному документу (судебного приказа № 2-3070/2801/2022 от 18.10.2022 года) исполнены в полном объеме, исполнительное производство №№/22//86021-ИП окончено.

Истцом так же предоставлено в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.09.2022 года, из которого следует, что Бондарчук Натальей Владимировной требования по исполнительному документу (исполнительный лист ФС № от 12.05.2018 года) исполнены в полном объеме, исполнительное производство №№/22//86021-ИП окончено

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 11.04.2016 года, судебным приказом № 2-3070/2801/2022 от 18.10.2022 года установлено и не подлежит доказыванию факт того, что у Подкорытова А.А., Бондарчук Н.В. имелась задолженность перед Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в сумме 811 712 рублей 05 копеек.

Согласно представленных постановлений судебных приставов-исполнителей пользу взыскателя Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» взыскано 811 712 рублей 05 копеек в счет погашения долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение Ханты-Мансийского районного суда от 11.04.2016 года, судебный приказ № 2-3070/2801/2022 от 18.10.2022 года Подкорытовым А.А. не исполнены, задолженность погашена Бондарчук Н.В., являющейся поручителем по кредитному договору.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 07.09.2022 года и 25.02.2023 года, отражающей сведения о перечислении денежных средств, в общей сумме 811 712 рублей 05 копеек.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязанностей по погашению кредита ответчиком суду не предоставлено.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что истец удовлетворил требование кредитора в полном объеме, ответчик не оплачивала задолженность по кредитному договору и процентам, соответственно, у истца возникло право регрессного требования с ответчика по выплаченной сумме кредитору, в силу положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Подкорытова Андрея Анатольевича в пользу Бондарчук Натальи Владимировны подлежат взысканию денежные средства в сумме 811 712 рублей 05 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №Р174908 от 16.12.2013 года.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком каких-либо возражений в части требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суду представлено не было.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленной квитанцией №218 от 30.09.2020 года, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с Подкорытова Андрея Анатольевича в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 836 рублей 84 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, и в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 1 176 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарчук Натальи Владимировны (ИНН №) к Подкорытову Андрею Анатольевичу (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Подкорытова Андрея Анатольевича в пользу Бондарчук Натальи Владимировны денежные средства в общей сумме 839 724 рубля 89 копеек, в том числе из них денежные средства в сумме 811 712 рублей 05 копеек в порядке регресса, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 836 рублей 84 копейки, 1 176 рублей - расходы по оплате почтовых услуг.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 30 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                Н.А.Калиниченко