Решение по делу № 1-233/2021 от 31.05.2021

                                               Дело № 1-233

УИД № 29RS0008-01-2021-002071-92

П Р И Г О В О Р

                          Именем Российской Федерации                                                                 

          7 декабря 2021 г.                   г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при помощнике судьи Вяткиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского межрайонного прокурора Герасимова Д.В.,

подсудимой Полуяновой Н.А.,

защитника подсудимой - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Полуяновой Н. А., ...., ранее судимой:

- 23 июня 2020 г. Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 30 сентября 2020 г. неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 13 мая 2021 г. по отбытии срока наказания,

заключенной под стражу 30 сентября 2021 г. на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2021 г.,            

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

Полуянова совершила кражу, а также покушение на кражу с банковского счета.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Полуянова 21 февраля 2021 г. в период с 20:00 до 21:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, с вешалки в прихожей квартиры взяла женскую шубу «Гранд Север» 42 размера, стоимостью 3 500 руб., принадлежащую Потерпевший №1, и, надев шубу на себя, вышла из квартиры, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Полуянова причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Она же, 21 февраля 2021 г. в период с 22:00 до 23:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с лицевым банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 16, с целью тайного хищения денежных средств, хранящихся на данной карте, зашла в здание ТЦ «Невский» по адресу: г. Котлас, просп. Мира, д. 38, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк», находящемуся на первом этаже, вставила банковскую карту в терминал, ввела известный ей пин-код, и попыталась совершить 4 операции по списанию денежных средств суммами по 5 000, 3 000, 2 000 и 1 000 руб., однако данные операции были отклонены банком и не выполнены из-за недостатка денежных средств на карте. В этот же период времени Полуянова совершила две операции по списанию денежных средств суммами по 1 000 руб. (в 22:11 и 22:13). В результате чего в указанное время с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 16, были списаны денежные средства на общую сумму 2 000 руб.

Продолжая преступные действия, Полуянова проследовала в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный на первом этаже здания ТЦ «Невский» по адресу: г. Котлас, просп. Мира, д. 38, где в период времени с 22:00 до 23:00 выбрала товары на общую сумму 307 руб., после чего попыталась произвести оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, через платежный терминал бесконтактной оплаты покупок, однако операция не была выполнена и отклонена банком из-за недостатка денежных средств и блокирования карты. При этом работники магазина не принимали участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета.

Подсудимая Полуянова вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным показаниям, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подозреваемой и обвиняемой Полуяновой, данным ею в ходе предварительного следствия, 12 февраля 2021 г. около 16:00 она приехала в гости к Потерпевший №1 в ..... На протяжении 9 дней проживания у Потерпевший №1 она с его согласия пользовалась его банковской картой для оплаты продуктов. 21 февраля 2021 г. около 12:00 Потерпевший №1 пришел с работы и они стали употреблять спиртное. Около 20:00 алкоголь закончился, и она стала собираться в магазин. Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту. Когда она начала одеваться, то заметила, что в коридоре на вешалке висит полушубок из меха серого цвета. Данную шубу Потерпевший №1 разрешал пару раз надеть, но не дарил ее и не разрешать брать шубу самостоятельно. В этот момент у нее возник умысел похитить полушубок. Так как Потерпевший №1 находился в комнате и не видел ее, она надела полушубок и пошла в магазин. После того, как в магазине ей не продали алкоголь, она пошла на КПП военного городка и попросила вызвать такси, чтобы уехать в г. Котлас. В Котласе она вышла у ТЦ «Невский». Так как денежных средств на оплату такси у нее не было, она решила их снять с банковской карты Потерпевший №1 в надежде, что он об этом не узнает. Около 22:00 она зашла в ТЦ «Невский», вставила в банкомат банковскую карту, ввела пин-код и попыталась снять 5 000 руб., но указанной суммы на карте не оказалось. Она попробовала произвести снятие денежных средств в сумме 3 000 руб., но указанную сумму тоже снять не удалось. После этого она произвела еще несколько операций по снятию денежных средств, в итоге получилось снять 2 000 руб. Около 22:30 она попыталась купить продуктов в магазине на сумму 307 руб., но на карте было недостаточно денежных средств. После чего она вышла на улицу, оплатила такси на сумму 1 200 руб., оставшиеся денежные средства она потратила на продукты питания и алкоголь. Она понимала, что Потерпевший №1 не разрешал ей снимать денежные средства с его банковской карты (л.д. 125-133, 139-141, 158-159).

Помимо признания подсудимой своей вины, обстоятельства преступлений и виновность подсудимой подтверждаются следующими доказательствами.

По краже шубы.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с Полуяновой он познакомился в начале февраля 2021 г. 12 февраля 2021 г. Полуянова приехала к нему в гости, он предложил ей ночевать у него. Пока Полуянова была у него в гостях, он пару раз передавал ей свою банковскую карту «Сбербанк» и называл пин-код, чтобы она сходила в магазин для приобретения продуктов и спиртного на небольшие суммы. Карту она возвращала ему обратно. 21 февраля 2021 г. в вечернее время Полуянова стала собираться в магазин и он дал ей свою карту. Примерно через час ему позвонил дежурный с КПП и сказал, что девушка уехала на такси в г. Котлас. На телефонные звонки Полуянова не отвечала. Утром 22 февраля 2021 г. он увидел смс-оповещения о списании денежных средств: 21.02.2021 г. в 22:11 в размере 1 000 руб., в 22:15 в размере 1 000 руб. На карте находилась сумма в размере 2 074 руб. 23 коп. Также были попытки снять больше указанной суммы, сначала 5 000 руб., потом 3 000 руб. Деньги снимать он ей не разрешал. Также вечером 21 февраля 2021 г. Полуянова похитила из квартиры женский полушубок из меха серого цвета 42 размера, который достался ему от покойной супруги. Данную шубу он ей не дарил и не разрешал брать. Шубу он оценивает в 3 500 руб. (л.д. 83-85, 86-92, 93-95).

Показаниями свидетелей: Свидетель №1 о том, что 12 февраля 2021 г. в дневное время он увез Полуянову в ..... 21 февраля 2021 г. в вечернее время он звонил Полуяновой и та сказала, что она едет в г. Котлас со своим знакомым, чтобы снять денежные средства с карты (л.д. 109-111); Свидетель №2, согласно которым он периодически проживает с Полуяновой, 24 февраля 2021 г. в утреннее время Полуянова приехала к нему в женской короткой шубе из меха серого цвета. Вечером этого же дня Полуянову забрали сотрудники полиции, полушубок остался дома в шкафу. Позже в кармане полушубка из меха серого цвета 42 размера он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» на имя неизвестного ему мужчины Потерпевший №1. От сотрудников полиции ему стало известно, что полушубок и банковская карта краденные, поэтому он выдал их сотрудникам полиции (л.д. 106-108); Свидетель №3 о том, что 21 февраля 2021 г. он был на дежурстве в КПП в ..... Около 21:00 к нему подошла женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила зайти погреться, так как на улице было около 35 градусов мороза, женщина была одета в короткую женскую шубу. Она попросила вызвать ей такси. Также она попросила телефон, чтобы позвонить знакомому. Собеседнику она сказала, что поехала в Котлас за пивом, они поругались, и женщина сбросила звонок. Минут через 30 женщина уехала на такси. После этого на его телефон стали поступать звонки с номера, на который звонила женщина, по голосу он узнал Потерпевший №1, с которым он знаком около 2-х лет, который спросил, куда уехала его девушка, на что он (Свидетель №3) ответил, что она уехала в Котлас (л.д. 112-114).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2021 г., из содержания которого следует, что с участием Потерпевший №1 была осмотрена кв. № д. № ...., женская шуба не обнаружена (л.д. 45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2021 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята женская шуба из меха серого цвета 42 размера с биркой с надписью «Гранд Север» (л.д. 68-72).

Шуба осмотрена, опознана потерпевшим Потерпевший №1, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-32, 37, 33).

Стоимость шубы в размере 3 500 руб. подтверждается справкой индивидуального предпринимателя (л.д. 22).

В своей явке с повинной от 4 марта 2021 г. Полуянова призналась в том, что 21 февраля 2021 г. из квартиры Потерпевший №1 он похитила женский полушубок (л.д. 38).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Полуяновой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия Полуяновой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд при этом исходит из того, что Полуянова тайно, из корыстных побуждений похитила имущество потерпевшего - женскую шубу из меха серого цвета 42 размера с надписью «Гранд Север» стоимостью 3 500 руб.

По краже с банковского счета.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые приведены при изложении доказательств по преступлению по факту кражи шубы (л.д. 83-85, 86-92, 93-95, 106-108, 109-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (администратора торгового зала магазина «Магнит»), согласно которым у них в магазине по адресу: г. Котлас, просп. Мира, д. 38, на каждой кассе имеются терминалы для оплаты покупок с помощью банковских карт, на которых имеется функция бесконтактной оплаты на сумму менее 999 руб. (л.д. 115-116).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2021 г., из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, в котором имеются следующие смс-сообщения ПАО «Сбербанк», подтверждающие показания Полуяновой о снятии денежных средств с карты потерпевшего: 21.02.2021 в 22:09 MIR-5834 Недостаточно средств. Выдача 5 000 р. Баланс 2 074,23 р; 22:10 MIR-5834 Недостаточно средств. Выдача 3 000 р. Баланс 2 074,23 р; 22:11 MIR-5834 Выдача 1 000 р. Баланс 1 074,23 р; 22:13 MIR-5834 Недостаточно средств. Выдача 2 000 р. Баланс 1 074,23 р; 22:13 MIR-5834 Выдача 1 000 р. Баланс 74,23 р; 22:15 MIR-5834 Недостаточно средств. Выдача 1 000 р. Баланс 74,23 р; 22:16 MIR-5834 Неверный ПИН. Блокировка операций с ПИН после 3 ошибок; 22:32 MIR-5834 Недостаточно средств. Покупка 307 р. Баланс 74,23р. (л.д. 45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2021 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «Потерпевший №1»(л.д. 68-72, 119-121, 105).

С участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены выписка о состоянии вклада, история операций по дебетовой карте и реквизиты счета. Из данных документов следует, что счет № карты № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 16. С данной карты 21 февраля 2021 г. в 22:11 и 22:13 сняты денежные средства в общей сумме 2 000 руб. (л.д. 98, 99, 100, 101-104, 105).

Показания подсудимой Полуяновой об обстоятельствах совершения кражи с банковского счета подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте подсудимой от 15 мая 2021 г., в ходе которой Полуянова показала, где она снимала денежные средства с карты Потерпевший №1, а также указала на магазин, в котором она пыталась расплатиться за продукты картой потерпевшего (л.д.146-151) и явки с повинной подсудимой о совершении ею хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 76-77).

Между тем, суд не находит оснований для квалификации действий Полуяновой как оконченного преступления, квалифицируя действия Полуяновой как покушение на кражу суд исходит из того, что подсудимая сумела похитить только 2 000 руб. с банковского счета потерпевшего, хотя пыталась похитить денежные средства на большую сумму, однако это ей не удалось сделать, поскольку на счету банковской карты потерпевшего было недостаточно средств, то есть преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом изложенного действия Полуяновой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, не доведенного до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая пыталась похитить деньги потерпевшего, которые находились на банковском счете.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Полуяновой в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, характеристику подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Полуянова ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 170), привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д. 173), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 177, 178), инвалидности и хронических заболеваний не имеет (л.д. 180, 187).

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Полуяновой, по обоим преступлениям, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает дачу признательных показаний в ходе допросов, а также при проверке показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему. По ч. 1 ст. 158 УК РФ суд дополнительно признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Полуяновой, по обоим преступлениям, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимой и личность виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством Полуяновой совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела перед совершением преступлений, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению ею преступлений против собственности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенные подсудимой деяния необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Полуяновой, суд учитывает все обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Полуяновой положения ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания к Полуяновой не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Полуяновой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон, женская шуба и банковская карта, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежат оставлению за ним; выписка о состоянии вклада, реквизиты счета и история операций по дебетовой карте, хранящиеся в материалах дела, - подлежат оставлению при деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Зыкину Д.Н. и Бондареву Ю.С. в размерах по 2550 руб. и 3 485 руб. соответственно, за оказание юридической помощи подсудимой Полуяновой на предварительном следствии, а также адвокату Бондареву Ю.С. в размере 17 850 руб. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной, поскольку она трудоспособна, иждивенцами не обременена и имеет возможность выплатить процессуальные издержки, таким образом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

     Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

                   п р и г о в о р и л:

Признать Полуянову Н. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Полуяновой Н. А. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полуяновой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Полуянову Н.А. в период испытательного срока обязанности:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства и работы,

являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде заключения под стражей на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, женскую шубу и банковскую карту оставить за потерпевшим; выписку о состоянии вклада, реквизиты счета и историю операций по дебетовой карте, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Полуяновой Н. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23 885 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                            А.А.Белозерцев