Решение по делу № 2-3239/2019 от 02.08.2019

61RS0019-01-2019-004118-05

Дело № 2-3239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2019 года                        г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кисляковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Кисляковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

10.04.2012 года между клиентом Кисляковой Т.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности 51 000 руб. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Кисляковой Т.Ю. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора, у Кисляковой Т.Ю. образовалась задолженность.

22.02.2013 года в адрес Кисляковой Т.Ю. был направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности, образовавшейся за период с 06.09.2012 года по 22.02.2013 года, который подлежал оплате в течение 30 дней даты его формирования. Вместе с тем, задолженность не была погашена.

15.05.2018 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному выше договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 87 810,71 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просил суд взыскать со Кисляковой Т.Ю. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.09.2012 года по 22.02.2013 года включительно, в размере 87 810,71 руб., государственную пошлину в размере 2 834,32 руб.

ООО «Феникс» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о месте и времени рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Кислякова Т.Ю. в судебном заседании возражала против требований иска, поскольку истцом пропущен сроки исковой давности обращения в суд. Последний платеж в счет погашения задолженности ею дылд внесен в 2012 году. В связи с финансовыми трудностями она не смогла погашать задолженность. Ни заключительного счета, ни сведений об уступке прав требований ей не приходило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей.

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в статьях 819-820 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2012 года между Кисляковой Т.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности 51 000 руб. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

По условиям договора Кислякова Т.Ю. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик активировала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, кредитный договор между Кисляковой Т.Ю. и АО «Тинькофф Банк» считается заключенным.

Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, расчетом задолженности, и подтвержден Кисляковой Т.Ю. в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленной суду выписки по счету следует, что Кислякова Т.Ю. воспользовалась предоставленными денежными средствами, путем снятия наличных денежных средств.

До 26.09.2013 года Кислякова Т.Ю. вносила денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, вносила плату за предоставленные банком услуги.

Впоследствии ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 22.02.2013 года в адре6с Кисляковой Т.Ю. Банком был направлен заключительный счет о наличии задолженности за период с 06.09.2012 года по 22.02.2013 года размере в размере 87 810,71 руб.

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов.

Сумма, указанная в счете, является окончательной.

В заключительном счете имеется указание о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней с момента его выставления в соответствии с условиями договора.

Однако в указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному выше договору, что подтверждается генеральным соглашением от 24.02.2015 года, дополнительным соглашением от 24.02.2015 года, актом приема-передачи прав требований 15.05.2018 года в отношении должника Кисляковой Т.Ю.

В адрес ответчика АО « Тинькофф Банк » направлено уведомление об уступке прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.02.2019 года отменен судебный приказ от 18.01.2019 года о взыскании с Кисляковой Т.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 87 810,71 руб. по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, факт возникновения задолженности по кредитному договору, а также право истца на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности подтверждены исследованными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает правомерными доводы ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности стечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 22.02.2013 года, в котором указан срок добровольного погашения задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счет, т.е. до 23.03.2013 года.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 23.03.2013 года.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 02.08.2019 года, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кисляковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2019 года.