Решение по делу № 12-260/2022 от 27.05.2022

     Дело № 12-260/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 июня 2022 года                                     г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна (Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмитриева, 4), с участием заявителя – Возиян С.А., защитника – Масловой Н.И., потерпевшего – ФИО,

рассмотрев жалобу Возиян Светланы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 05 апреля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 05 апреля 2022 года Возиян С.А. привлечена по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Возиян С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, ошибочного вывода о наличии в действиях Возиян С.А. состава вмененного правонарушения, о чем подробно изложено в жалобе.

Возиян С.А. в суде и её защитник Маслова Н.И. жалобу поддержали по изложенным в ней мотивам, дополнительно представлены письменные возражения с указанием доводов о незаконности обжалуемого постановления.

Потерпевший ФИО в суде против жалобы и дополнительных доводов возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 12 января 2022 года в 13 часов 12 минут в <адрес>, водитель Возиян С. А., управляя автомобилем «Сузуки», г.р.з. <данные изъяты>, совершила наезд на гражданина ФИО, <дата> года рождения, оставила место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 147975 от 12.01.2022 года; приложением к схеме ДТП от 12.01.2022 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12.01.2022 года; письменными объяснениями Возиян С.А. от 12.01.2022 года; письменными объяснениями ФИО от 12.01.2022 года; сведениями о привлечении Возиян С.А. к административной ответственности; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ УМВД России по г. Ялта; показаниями допрошенных свидетелей.

Из исследованной видеозаписи от 12.01.2022 года следует, что к КПП друг за другом подъехали два транспортных средства, остановились правее от въезда на охраняемую территорию, к которым направился сотрудник Росгвардии. В это время к КПП подъезжает автомобиль марки «Сузуки» красного цвета, водитель которого, не останавливая движение указанного транспортного средства, совершает наезд на стоящего между шлагбаумом КПП и данным автомобилем сотрудника Росгвардии ФИО, ударив последнего бампером. При этом, от полученного удара, сотрудник Росгвардии ФИО лег передней частью тела на капот указанного автомобиля, в таком положении автомобиль еще продолжает движение, проезжает несколько метров и останавливается у шлагбаума КПП. В момент происходящего, другой сотрудник Росгвардии закрывает ворота обеспечивающие въезд на охраняемую территорию. Спустя непродолжительное время, водитель автомобиля «Сузуки», уезжает.

При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановлений.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 12 января 2022 года с участием автомобиля «Сузуки», г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Возиян С.А. обязывало последнюю выполнить предусмотренные пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД требования.

Довод жалобы об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, самопроизвольного движения автомобиля, провокации со стороны ФИО, правомерно отвергнут мировым судьей, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, поскольку не влияют на квалификацию действии Возиян С.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы Возиян С.А. и дополнительно озвученные доводы защитника, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями статьи 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Возиян С.А. допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Действия Возиян С.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Возиян С.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 05 апреля 2022 года о привлечении Возиян Светланы Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Возиян С.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                             К.Ю. Кириллова