Решение от 28.01.2015 по делу № 2-711/2015 (2-7167/2014;) от 01.12.2014

Дело №2-711/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ефимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«<данные изъяты>» (далее – Банк) и Ефимовой Т.В. (далее также – клиент) был заключен договор на основании заявления клиента о предоставлении персональной ссуды и условий предоставления потребительских кредитов. В соответствии с п.1.3 Условий, подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. В рамках договора и в соответствии с Условиями клиенту был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен. Согласно расчету задолженности по договору , заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступило, а «<данные изъяты>» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору. До настоящего времени, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Просит суд взыскать с Ефимовой Т.В. в пользу «<данные изъяты>» задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, из искового заявления усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54).

Ответчик Ефимова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой. Заявлений о рассмотрение дела в свое отсутствие она не представляла, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал (л.д.4).

Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ефимовой Т.В. был заключен договор на основании заявления клиента о предоставлении персональной ссуды и условий предоставления потребительских кредитов. Клиенту был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» уступило, а «<данные изъяты>» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону… Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст.819-820, 808-812 ГК РФ, в связи с переходом прав кредитора к истцу по договору цессии.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Из выписки по счету Ефимовой Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет была зачислена сумма кредита. Указанное свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил. Предоставление средств не оспаривалось и стороной ответчика.

Обратившись в суд, «<данные изъяты>» просит о взыскании задолженности с Ефимовой Т.В. по кредитному договору, указывая, что в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей и погашению задолженности.

Представленные истцом расчеты в совокупности с выписками по счету подтверждают наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, просроченных платежей по возврату кредита в заявленном размере.

Ответчик Ефимова Т.В. каких-либо возражений ко дню заседания суду не представила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, соответствующего выписке по счету ответчика, следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты> комиссия – <данные изъяты>., пени и штрафы – <данные изъяты>. (л.д.13-14).

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что должник в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, что в силу приведенных выше норм закона не допустимо, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-711/2015 (2-7167/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЭЙ.ДЖЕЙ. ПРОСПЕКТ КРЕДИТ ХОЛДИНГС ЛИМИТЭД
Ответчики
Ефимова Т.В.
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
sergiev-posad.mo.sudrf.ru
01.12.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2014Передача материалов судье
02.12.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2014Подготовка дела (собеседование)
25.12.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.01.2015Судебное заседание
28.01.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее