Решение по делу № 5-64/2023 от 14.07.2023

5-64/2023

УИД62RS0010-01-2023-000447-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2023 года                                г.Касимов

        Судья Касимовского районного суда Рязанской области Степанова А.П.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скореева С.Г.,

его защитника – адвоката Антонова С.В., действующего на основании ордера №2/38 от 18 августа 2023 года и удостоверения №1076,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Скореева С.Г., 21 ноября 1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, русским языком владеющего, судимого <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ.2023 года, Скореев С.Г. находясь в помещении уголовно – исполнительной инспекции ФСИН России по г.Касимову высказал в присутствии сотрудников ФСИН России мнения и идеи о том, что он не согласен с политикой действующего президента Российской Федерации В.В.Путина, в том числе с его решением о проведении «Специальной Военной операции» на территории Украины по защите населения Донецкой и Луганской народных республик, тем самым своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного Постановлением от 22.02.2022г. №35 СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента РФ от 24.02.2022г., тем самым осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

    В судебном заседании Скореев С.Г. с протоколом об административном правонарушении был не согласен, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ 2023 года он пришел в Уголовно – исполнительную инспекцию «Касимовский межрайонный филиал» для постановки на учет. В ходе беседы начальник Касимовского филиала УИИ УФСИН России по Рязанской области Б, А.В. поинтересовалась у него, при каких обстоятельствах было совершено им преступление. Когда он рассказал обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, то она сообщила ему, что поскольку он своих взглядов не изменил, она вызовет полицию для составления протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что первоначально при составлении ДД.ММ.ГГГГ 2023 года протокола об административном правонарушении он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, признал, поскольку находился под давлением сотрудников правоохранительные органов и сотрудника ФСБ, которые приезжали в Уголовно – исполнительную после телефонного звонка Б, А.В. Также пояснил суду, что при разговоре с Б, А.В. инспектор УИИ УФСИН России по Рязанской области А. В.А. находился в своем кабинете, в связи с чем, публичности в его высказываниях не имеется.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Скореева С.Г. – адвокат Антонов С.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Скореева С.Г., был не согласен. Пояснил суду, что при разговоре с Б. А.В. – Скореев С.Г. рассказывал об обстоятельствах совершенного им уголовного преступления, предусмотренного ФИО23, в связи с чем в высказываниях Скореева С.Г. не имеется признаков дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации. Также адвокатом Антоновым С.В. заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Скореева С.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении полностью не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе отсутствуют сведения о времени и месте (адрес уголовно – исполнительной инспекции не указан), совершения Скореевым С.Г. правонарушения; неверно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; отсутствуют данные о свидетелях; не указано, в чем именно выразилось событие правонарушения. Также указал, что Б, А.В., не имея на то законных оснований и пользуясь служебным положением, выясняла у Скореева С.Г. информацию, не относящуюся к процедуре постановки осужденного на учет и исполнения приговора суда, чем провоцировала его на высказывания, за которые он в настоящее время привлекается к административной ответственности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 г. на основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

    Из материалов дела следует, что Скореев С.Г., находясь в помещении уголовно – исполнительной инспекции ФСИН России по г.Касимов высказал в присутствии сотрудников ФСИН России мнения и идеи о том, что он не согласен с политикой действующего Президента РФ В.В.Путина, в том числе с его решением о проведении Специальной военной операции на территории Украины по защите населения Донецкой и Луганской народных республик, тем самым совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вина Скореева С.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года;

- рапортом Оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Касимовский» Д.Н.Шаронова на имя начальника МО МВД России «Касимовский» О.К.Л. об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого усматривается, что в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на отработку лиц, возможно, причастных к осуществлению деятельности экстремистского и террористического характера, сотрудниками ОУР МО МВД Росси «Касимовский» был установлен факт публичного высказывания Скореевым С.Г. идей и мнений, связанных с дискредитацией действий Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках проведения Специальной военной операции на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, находясь в помещении уголовно – исполнительной инспекции ФСИН России по г.Касимов, высказал в присутствии сотрудников ФСИН России мнения и идеи о том, что он не согласен с политикой действующего Президента РФ В.В.Путина, в том числе с его решением о проведении Специальной военной операции на территории Украины по защите населения Донецкой и Луганской народных республик. Высказывания гражданина Скореева С.Г. носят открытый общественный характер, отрицательно характеризующие участие Вооруженных сил России в рамках специальной военной операции на территории Украины;

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Касимовский» Ш. Д.Н. на имя начальника полиции МО МВД России «Касимовский Ф. К.В., согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий, направленных на отработку лиц, возможно, причастных к осуществлению деятельности экстремистского и террористического характера, был установлен факт совершения административного правонарушения, а именно ст.20.3.3 КоАП РФ «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности гражданином Скореевым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ 2023 года Скореев С.Г. прибыл в «Касимовский межрайонный филиал Уголовно – исполнительной инспекции» ФСИН России с целью постановки на учет за ранее совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.214 УК РФ. В ходе проведения мероприятий, связанных с постановкой на учет, Скореев С.Г. в беседе с начальником отдела катаном вн.службы Б. А.В. на ее вопрос о смене взглядов после совершенного им преступления, ответил, что «Я своих взглядов не изменил», и добавил, что является сторонником мнения о том, что политика действующего президента РФ В.В.Путина, в том числе с его решением о проведении Специальной Военной операции на территории Украины по защите населения Донецкой и Луганской народных республик, является неправильной и преступной. В ходе дальнейшей беседы с Бородачевой А.В., он сообщил, что не поддерживает проведение специальной военной операции на территории Украины, поскольку это приводит к гибели мирного населения и считает, что солдаты и офицеры Вооруженных Сил Российской Федерации должны находиться в своей стране, а не за ее пределами. Пытаясь довести до него, что проведение СВО необходимо, а также то, что ее супруг участвует в сво, Скореев С.Г. ответил: «Я его туда не посылал». Находившийся в одном кабинете с Б. А.В. инспектор ст.лейтенант вн.службы А. В.А. также был свидетелем данных высказываний от гражданина Скореева С.Г. и пытался довести до него, что они незаконны и нецелесообразны ввиду того, что Российская Федерация защищает население Донбасса от ВСУ и фашистских формирований, однако Скореев С.Г. их не слушал. В целях проведения разбирательства по данному факту, Скореев С.Г. добровольно проследовал в отдел полиции г.Касимова, где по факту, совершенного им административного правонарушения дал объяснения, в котором он признал свою виновность и неправомерность данных высказываний. Указано, что высказывания гражданина Скореева С.Г. носят открытый общественный характер, отрицательно характеризующий участие Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках специальной военной операции на территории Украины.

- письменными объяснениями Скореева С.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 2023 года примерно в 10 часов 30 минут он пришел в уголовно – исполнительную инспекцию г.Касимов Рязанской области с целью постановки на учет по ранее совершенному им преступлению, предусмотренному ч.1 ст.214 УК РФ. Во время беседы с инспектором УФСИН Росси Б. А.В., она поинтересовалась у него, изменил ли он свои взгляды и мировоззрение после совершения им данного пре6ступления. Он сообщил, что ранее совершенное им преступление он сделал по причине отрицательного отношения к политике, в том числе связанной с проведением Специальной военной операции на территории Украины, направленной на защиту населения Донецкой и Луганской народных республик, поскольку он считает, что данные действия неприменимы ввиду гибели мирных людей и военнослужащих. В ходе дальнейшей беседы с инспектором Б. А.ВА. она у него спрашивала, почему он так ранее поступил, он вновь повторился ей, что не согласен с политикой действующего президента РФ. Далее она сообщила, что ее муж в настоящий момент находится в командировке в зоне проведения СВО и пыталась рассказать ему о том, что он там делает и по какой причине, однако Скореев С.Г. ее прервал и сообщил, что к его делу это никак не относится. Услышав от него произнесенные слова, она сообщила ему, что вынуждена обратиться в полицию, поскольку мнения и своей позиции по ране совершенному им преступлению он не поменял и придерживается прежних интересов и взглядов. По приезду сотрудников полиции, они сообщили, что им поступил звонок от сотрудников ФСИН России по г.Касимову о том, что он отрицательно выражается в адрес действующего Президента РФ, а также проводимой им политики, в том числе связанной с неодобрением проведения Вооруженными Силами РФ Специальной Военной операции на территории по защите населения Донецкой и Луганской народных республик, действий киевского режима и ВСУ. Касательно действий Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках СВО я считаю, что они должны находиться в пределах нашей странах и не участвовать в событиях на территории Украины, поскольку их действия приводят к гибели мирного населения, проживающего в регионах проведения Специальной военной операции. Публичное выражение с несогласием политики президента РФ Путина В.В. не высказывал. С данным нарушением не согласен. Данное объяснение дано им добровольно без оказания физического либо психологического воздействия со сторны сотрудников полиции;

- письменными объяснениями начальника УИИ «Касимовский межрайонный филиал УФСИН России» Б. А.В., отобранных в помещении уголовно - исполнительной инспекции «Касимовского межрайонного филиала» ФСИН России, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2023 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 00 минут к ним в отдел пришел гражданин Скореев С.Г. с целью постановки на учет по ранее совершенному преступлению. Во время беседы на предмет его позиции по ранее совершенному преступлению, она поинтересовалась его прошлым, родителями, а также образом жизни. Далее он сообщил, что взгляды его не изменились, а именно его не устраивает политика действующего президента В.В.Путина, в том числе связанная с проведением специальной военной операции на территории Украины. Поинтересовавшись, почему он так считает, Скореев С.Г. начал активно высказываться против проводимой Силами ВС РФ специальной военной операции, выражать свое отрицательное мнение и недовольство по данному вопросу, считает, что данный факт Является преступным. Данные высказывания Скореев С.Г. произносил в присутствии другого сотрудника Касимовской УИИ ст.лейтенанта вн.службы А. В.А., который стал в противовес ему выказывать позицию о необходимости проведения СВО, о защите населения Донбасса, однако Скореев С.Г. не прислушивался к нему. Пытаясь довести до него о целесообразности участия Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции, она стала приводить в пример ему своего мужа, который является участником СВО, однако гражданин Скореев С.Г. не стал ее слушать и сказал: «Я его туда не отправлял». Кроме этого, она сообщила ему, что его высказывания незаконны и недопустимы, а он, выражая их публично, нарушает закон и может быть привлечен к установленной законом ответственности. В ответ на это Скореев С.Г. сообщил ей публично в присутствии сотрудника А. В.А., что «Он своих взглядов не изменит и будет придерживаться их постоянно, так как это его позиция».

- письменными объяснениями инспектора «Касимовского межрайонного филиала» ФСИН России А. В.А., отобранных у него в помещении уголовно - исполнительной инспекции ФСИН России, из которых следует, что примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2023 года минут он находился на своем рабочем месте в уголовно – исполнительной инспекции «Касимовский межрайонный филиал» ФСИН России совместно со своим руководителем Б. А.В. Примерно в это же время с целью постановки на учет по ранее совершенному преступлению пришел гражданин Скорееев С.Г. В ходе мероприятий, связанных с постановкой на учет, Б, А.В. стала общаться со Скореевым С.Г. на предмет изменения его взглядов и мотивов, в том числе и по ранее совершенному преступлению. На вопрос о том, изменил ли он свое мировоззрение после совершенного преступления, Скореев С.Г. ответил, что «Я не изменю своего мнения и меня не устраивает, что происходит в стране». В дальнейшем Скореев С.Г. сообщил: «меня не устраивает политика действующего президента РФ В.В.Путина, а также проводимая им политика по проведению СВО на территории Украины по защите населения ДНР и ЛНР от Вооруженных Сил Украины и нацистских формирований». В ходе активного обсуждения своих взглядов, он высказал свое недовольство и неодобрение по поводу проводимой СВО, а на попытку Б. А.В. привести в пример своего супруга, который участвует в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, он ответил ей в резкой форме, что «Он его туда не посылал». Пытаясь поддержать своего руководителя и объяснить Скорееву С.Г., что его действия неправомерны, он не послушал его и продолжил беседу с его начальником Б. А.В. В дальнейшем, в отделении УИИ «Касимовский межрайонный филиал» ФСИН России прибыли сотрудники полиции и сообщили, что его действия неправомерны и ему необходимо пройти вместе с ними в отдел полиции для разбирательства, поскольку его действия носят состав административного правонарушения, предусмотренного ст..20.3.3 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также виновности Скореева С.Г. в его совершении и квалифицирует действия Скореева С.Г. по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 2114-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лолаевой Арианы Аслановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что деятельность по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности по своей природе осуществляется нередко в условиях высокого риска, с угрозой для жизни и здоровья. Для ее эффективности большое значение имеет морально- психологический настрой лиц, непосредственно решающих соответствующие задачи и выполняющих тем самым воинский, служебный и гражданский долг, а одним из его важнейших условий является поддержка обществом как соответствующих решений и мер, так и реализующих их лиц, выступающая таким образом в качестве проявления конституционных принципов взаимного доверия общества и государства, защиты достоинства граждан и уважения к труду защитников Отечества, сбалансированности прав и обязанностей граждан, политической и социальной солидарности (статьи 67.1 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации). Публичные же действия, в том числе выступления и высказывания, целенаправленно несущие в себе негативную оценку деятельности по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности, могут, особенно с учетом их накопительного эффекта, оказывать негативное воздействие на реализацию соответствующих мер и решений, снижать решительность и эффективность выполнения Вооруженными Силами Российской Федерации и другими государственными органами поставленных задач, мотивированность военнослужащих и иных непосредственно участвующих в этом лиц и тем самым фактически - даже не преследуя непосредственно именно такой цели - содействовать силам, противостоящим интересам Российской Федерации и ее граждан, препятствующим поддержанию международного мира и безопасности.

Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание (определения от 25 сентября 2014 года N 1873-О, от 27 октября 2015 года N 2450-О, от 29 сентября 2016 года N 1927-О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 27 июня 2017 года N 1411-О и др.). Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность, с тем чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав.

Как прямо следует из положений статьи 20.3.3 КоАП Российской Федерации, противоправными и наказуемыми признаются действия, которые носят публичный характер и направлены на дискредитацию указанной в них деятельности. Понятие "публичный характер" является в определенной степени оценочным с учетом многообразия форм придания действиям публичного характера в современном информационном обществе, однако, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (определения от 25 сентября 2014 года N 2055-О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 28 ноября 2019 года N 3245-О и др.), это не препятствует квалификации конкретных действий в таком качестве. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет специальным образом понятие дискредитации для целей его статьи 20.3.3, и, соответственно, данному понятию не придается какого-то особого, отличного от общепринятого значения дискредитации, под которой понимается подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности). Объективное многообразие форм действий, направленных на такой подрыв доверия (лингвистических, визуальных и других), позволяет законодателю в данном случае не конкретизировать понятие дискредитации, поскольку направленность носящих публичный характер действий именно на таковую подлежит установлению при рассмотрении дела о соответствующем административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Скореева С.Г. об отсутствии в его действиях публичности и дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из показаний свидетеля А. В.А., инспектора УИИ «Касимовский межрайонный филиал», следует, что постановка на учет Скореева С.Г. производилась в его кабинете (в силу технических причин), который находится напротив кабинета начальника УИИ «Касимовский межрайонный филиал» УФСИН России по Рязанской области Б. А.В., и во время оформления необходимых документов, его начальник Б. А.В. задала вопрос Скорееву С.Г., изменил ли он свои взгляд и отношение к проводимой политики действующего Президента РФ – В.В.Путина. Скореев С.Г. в ответ на данный вопрос ответил, что взглядов он не изменил и что он отрицательно относится к проводимой Специальной военной операции на территории Украины, в связи с чем он (свидетель) предупредил его о том, что за выражение данных высказываний, законом предусмотрена наказание. Также свидетель показал, что на момент состоявшегося разговора, ему не было известно, за совершение какого именно уголовного преступления, был осужден Скореев С.Г., высказывания Скореева С.Г. он расценил как высказывания, направленные против проведения Специальной военной операции и против проводимой политики действующего президента РФ.

При таких обстоятельствах, суждения Скореева С.Г. и его защитника – адвоката Антонова С.В. об отсутствии в действиях Скореева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

    Рассматривая ходатайство защитника Скореева С.Г. – адвоката Антонова С.В. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Скореева С.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения суд приходит к отказу в его удовлетворении ввиду следующего.

Требования к протоколу об административном правонарушения установлены статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

    На основании изложенного, суд полагает, что указанные недостатки в протоколе, а именно: отсутствие сведений о времени и месте ( неуказан именно адрес) совершения Скореевым С.Г. правонарушения; допущенная должностным лицом опечатка в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности – указано «Скреев», отсутствие данных о свидетелях, - являются несущественными, поскольку в ходе судебного заседания лицом, привлекаемым к административной ответственности, Скореевым С.Г. было пояснено, что беседа с начальником УИИ «Касимовский межрайонный филиал» УФСИН России по Рязанской области Б. А.В. состоялась в период времени с 10 до 11 часов дня ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в здании УИИ «Касимовского межрайонного филиала», со слов Скореева С.Г. – «здание бывшей прокуратуры». Из определений о передаче материалов по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ.2023 года следует, что уголовно – исполнительная инспекция ФСИН России, в помещении которой Скореев С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.3.3 КоАп РФ, расположена по адресу: <адрес> Из показаний свидетеля старшего УУП МО МВД России «Касимовский» С. М.С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Скореева С.Г. следует, что из представленного ему рапорта КУСП он установил, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3.3 КоАп РФ Скореев С.Г. совершил в здании УИИ «Касимовского межрайонного филиала» УФСИН России по Рязанской области; при составлении протокола об административном правонарушения в описании события правонарушения, им допущена опечатка в написании фамилии: вместо правильной «Скореев» указана «Скреев». Также показал суду, что событие совершенного Скореевым С.Г. правонарушения описано им в полной мере.

Указанный в ходатайстве довод защитника о том, что Б. А.В., пользуясь служебным положением, провоцировала Скореева С.Г. на высказывания, за которые он в настоящее время привлекается к административной ответственности, в силу ст.24.5 КоАП РФ, не является законным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

    Довод защитника, что должностное лицо С, М.С. при составлении протокола не дал Скорееву С.Г. указать в протоколе об административном правонарушении о том, нуждается ли Скореев С.Г. в защитнике либо не нуждается, суд также находит несостоятельным, поскольку из материалов дела и объяснений Скореева С.Г. следует, что ему неоднократно разъяснялись права и обязанности, предуксмотренные КоАП РФ, в том числе о том, что он имеет право пользоваться юридической помощью защитника, однако данные сведения при неоднократном ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, а впоследствии и при вручении копии протокола – Скореевым С.Г. внесены не были.

Также суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что первоначально при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ 2023 года оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Касимовский» Ш. Д.Н., Скореев С.Г. признавал вину в совершении административного правонарушения. Довод Скореева С.Г. о том, что признание вины в совершении административного правонарушения было совершено им под давлением сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не нашло подтверждения: с даты составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ 2023 года), и до настоящего времени Скореев С.Г. в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался, в объяснениях ДД.ММ.ГГГГ 2023 года указано, что объяснения даны им были добровольно без оказания физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

В ходе судебного заседания также пояснил суду, что высказывания, указанные в его объяснениях, а именно «… касательно действий Вооруженных Сил Российской Федерации в рамках СВО, я считаю, что они должны находиться в пределах нашей страны и не участвовать в событиях на территории Украины, поскольку их действия приводят к гибели мирного населения, проживающего в регионах проведения Специальной Военной Операции», - являются его гражданской позицией.

Решая вопрос о назначении Скорееву С.Г. административного наказания, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершённого им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, тот факт, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Скореева С.Г., а также обстоятельств, смягчающих его административную ответственность по делу не установлено.

Руководствуясь принципами законности и справедливости, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает необходимым назначить Скорееву С.Г. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Достаточных оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать Скореева С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Разъяснить Скорееву С.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа - УФК по Рязанской области (МО МВД России «Касимовский»), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК №, кор.счет №, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: подпись.

Справка: по состоянию на 21 августа 2023 года постановление суда в законную силу не вступило. Подлинный документ находится в деле №5-64/2023 Касимовского районного суда Рязанской области.

Судья