Решение по делу № 7р-147/2022 от 10.03.2022

Судья Сабирьянов Р.Я.                       Дело № 7р-147/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                              4 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТКС» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июня 2021 года № 18810112210628020298, решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 июля 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТКС», юридический адрес: <адрес> ОГРН <№>, ИНН <№>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 28 июня 2021 года № 18810112210628020298, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 июля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее – ООО «ТКС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2022 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба ООО «ТКС» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,                 ООО «ТКС» просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что при вынесении постановления и решений не учтено, что автомашина марки FORD F-MAX, государственный регистрационный знак <№>, в период с 3 июня 2021 года по 9 июня 2021 года осуществляла международную перевозку, проходила таможенный контроль и двигалась в режиме таможенного транзита до окончания поездки, транспортное средство с грузом было опечатано и взвешено, отклонений от массы указанной в сопроводительных документах не установлено. По прибытию в место разгрузки нарушений целостности пломбы не установлено, в связи с чем при взвешивании произошла техническая ошибка. В оспариваемом судебном решении доводы жалобы и представленные документы не получили оценки. Также указано на применение статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТКС» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2021 года в 7 часов 26 минут 6 секунд по адресу: 7 км 500 м а/д Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, транспортное средство марки Ford F-Max, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТКС», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с общей массой 40,888 т при допустимой массе 40 т (расхождение +2,22%).

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской № 60787, свидетельство о поверке № 19008958371 со сроком действия до 5 декабря 2021 года.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте №914 от 8 июня 2021 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 914 от 8 июня 2021 года, сомнений не вызывает, погрешность измерения учтена (л.д. 115).

В материалы дела представлено свидетельство о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской № 60787 со сроком действия до 5 декабря 2021 года (л.д. 36).

При таких обстоятельствах должностные лица административного органа пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки Ford F-Max, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «ТКС», осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой общей массы транспортного средства и при этом не имело специального разрешения.

При рассмотрении дела судья городского суда, проверив дело в полном объеме, обоснованно не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления и последующего решения должностного лица.

Действия ООО «ТКС», как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы должностными лицами административного органа и судьей городского суда по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку превышение общей массы транспортного средства составило 2,22%.

Вывод о наличии в действиях ООО «ТКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную, объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда, оставляя без удовлетворения жалобу ООО «ТКС», обоснованно исходил из того, что оснований для непринятия показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 8 июня 2021 года № 914, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях ООО «ТКС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в период с 3 июня 2021 года по 9 июня 2021 года транспортным средством осуществлялась международная перевозка по маршруту г. Саки (Эстония) – г. Копейск (Россия) на основании СMR №SAK0008390, в которой масса груза (брутто) указана в размере 21382,272 кг, отсутствуют замечания к массе опломбированного груза как со стороны получателя груза, так и таможенного органа.

Указанные доводы не свидетельствуют о недостоверности результата средства измерения, поскольку после прохождения таможенного поста транспортное средство проехало значительное расстояние по территории Российской Федерации и как верно указано судьей городского суда при оценке данных доводов не исключается возможность дозагрузки транспортного средства в различные периоды транспортировки.

Оснований ставить под сомнение результат измерения и полагать, что имела место техническая ошибка, не имеется, поскольку средство измерения прошло в установленном законом порядке поверку, введено в эксплуатацию комиссией (л.д. 58-60).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав допущенного правонарушения является формальным и отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии общественной опасности. Данное правонарушение влечет угрозу причинения вреда дорогам и в силу этого не может быть признано малозначительным.

Каких-либо неустранимых сомнений и оснований для применения положения статьи 1.5 КоАП РФ по настоящему делу и доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 июня 2021 года № 18810112210628020298, решение исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 июля 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТКС» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКС» - без удовлетворения.

Судья                                И.Н. Смышляева