Решение по делу № 2а-336/2019 от 06.06.2019

Дело № 2а- 336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

с участием представителя административного истца по доверенности Винниченко А.Ф.,

представителя административного ответчика Куликова А.Н. Бурминской О.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 21 по Ростовской области к Куликову А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Куликову А.Н., в котором просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере ... рублей.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующее.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в качестве налогоплательщика состоит Куликов А.Н., ... года рождения, уроженец: ..., ИНН ..., который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик Куликов А.Н. являлся собственником недвижимого имущества:

- административное здание, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 582,50 кв.м., дата регистрации права 09.10.2012, дата утраты права 07.12.2015;

- здание бокса на 16 м/м, адрес: ..., кадастровый номер ... площадь 12313,60 кв.м., дата регистрации права 09.10.2012, дата утраты права 15.05.2015;

- здание производственных цехов, адрес: ..., кадастровый номер ... площадь 1141,10 кв.м., дата регистрации права 09.10.2012, дата утраты права 15.05.2015;

- здание котельной, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 414,50 кв.м., дата регистрации права 31.10.2011, дата утраты права 07.12.2015;

- нежилое здание, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 545,60 кв.м., дата регистрации права 31.10.2011, дата утраты права 07.12.2015;

- здание склада, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 417,00 кв.м., дата регистрации права 09.10.2012, дата утраты права 07.12.2015;

- здание для курения, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 31,00 кв.м., дата регистрации права 09.10.2012, дата утраты права 07.12.2015.

Срок уплаты налога установлен ч. 1 ст. 409 НК РФ.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2015 год произведен на основании главы 32 НК РФ, а также с учетом ставок, утвержденных решением, принятым собранием депутатов Донецкой городской думы «О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Донецк» № 107 от 12.11.2014 и составляет: за нежилое здание, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 545,60 кв.м. – ... рублей; здание котельной, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 414,50 кв.м. – ...,рублей; здание бокса на 16 м/м, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 12313,60 кв.м. – ... рублей; здание производственных цехов, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 1141,10 кв.м. – ... рублей; здание для курения, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 31,00 кв.м. – ... рублей; административное здание, адрес: ..., ... ..., кадастровый ..., площадь 582,50 кв.м. – ... рублей; здание склада, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 417,00 кв.м., дата регистрации права 09.10.2012 – ... рублей.

На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц, произведенных МРИ ФНС № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ... рублей.

В связи с частичным погашением задолженности на момент предъявления иска за Куликовым А.Н. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере ... коп.

Налоговым органом в отношении Куликова А.Н. выставлено требование от 22.12.2016 № 28237 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 НК РФ данное требование было направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала.

Таким образом, административный ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа №488 от 10.02.2017.

30.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2а-284/2017 о взыскании с Куликова А.Н. задолженности по налогам.

В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 11.12.2018 судебный приказ был отменен.

В связи с чем, инспекция вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с Куликова А.Н.

Представитель административного истца Винниченко А.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в судебном заседании.

Административный ответчик Куликов А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствии административного ответчика.

Административный ответчик представил в суд возражения, согласно которым считал требования административного истца необоснованными и незаконными, ссылаясь на то, что на территории Ростовской области расчет налога на имущество физических лиц за 2015-2017 гг., производится налоговыми органами исходя из данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, предоставленных до 01.03.2013 с учетом коэффициента дефлятора. Указанное ограничение применения сведений об инвентаризационной стоимости имущества обусловлено тем, что начиная с 01.01.2013 на основании ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе и не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

В Ростовской области единая дата применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установлена с 01.01.2018.

С представленным в административном иске расчетом суммы налога на имущество физических лиц не согласен, считает его необоснованно завышенным.

Согласно ответу МУПТИ г. Донецка Ростовской области от 21.03.2019 инвентаризационная стоимость, принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных по адресу: ... по состоянию на 01.01.2013 составляет: кадастровый ... – 782753 рублей; кадастровый ... рублей; инвентаризационная стоимость объектов с кадастровыми номерами ... – отсутствует.

С учетом решения, принятого собранием депутатов Донецкой городской думы от 12.11.2014 «О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Донецк» на территориях субъектов РФ, не перешедших к исчислению налога на имущество ФЛ по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, определенной исходя из данных, представленных в налоговые органы до 01.03.2013.

Исходя из положений вышеуказанного решения в отношении объектов недвижимости при расчете налога на имущество подлежит применению налоговая ставка в размере 1,0 %.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц составит ... рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по налогу в размере ... руб.

05.05.2017 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №11081/17/61044-ИП.

29.08.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его исполнением.

11.12.2018 судебный приказ № 2а-284/2017 отменен.

Представитель административного ответчика Бурминская О.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях ответчика.

Суд, изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, выслушав стороны, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г. (ст. 404 Налогового кодекса РФ) В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (ч. 4 ст. 406 НК РФ).

Решением депутатов Донецкой городской думы № 107 от 12.11.2014 «О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Донецк», действующей в 2015 году, определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из инвентаризационной стоимости в соответствии со ст. 404 Налогового кодекса РФ. Данным решением определено, что налоговая ставка по объектам - иные здание, строение, сооружение, суммарная инвентаризационная стоимость которых составляет свыше 2 000 0000 руб., - 2%.

Как следует из материалов дела, ответчик Куликов А.Н. являлся собственником недвижимого имущества: административное здание, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 582,50 кв.м., дата регистрации права 09.10.2012, дата утраты права 07.12.2015; здание бокса на 16 м/м, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 12313,60 кв.м., дата регистрации права 09.10.2012, дата утраты права 15.05.2015; здание производственных цехов, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 1141,10 кв.м., дата регистрации права 09.10.2012, дата утраты права 15.05.2015; здание котельной, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 414,50 кв.м., дата регистрации права 31.10.2011, дата утраты права 07.12.2015; нежилое здание, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 545,60 кв.м., дата регистрации права 31.10.2011, дата утраты права 07.12.2015; здание склада, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 417,00 кв.м., дата регистрации права 09.10.2012, дата утраты права 07.12.2015; здание для курения, адрес: ..., кадастровый ..., площадь 31,00 кв.м., дата регистрации права 09.10.2012, дата утраты права 07.12.2015.

15.09.2016 налоговым органом в адрес Куликова А.Н. было направлено налоговое уведомление №79552268, в котором сообщалось о необходимости уплаты исчисленной суммы имущественного, транспортного и земельного налога до 1 декабря 2016 г.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц. (л.д. 13)

Таким образом, административным ответчиком нарушена обязанность по своевременной уплате законно установленных налогов, предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Суд согласен с расчетом задолженности по налогу на имущество физических лиц представленным административным истцом и принимает его.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в связи с чем оснований для отказа его в удовлетворении не имеется.

Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.09.2019 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 11081/17/61044-ИП от 29.08.2018, возобновлено исполнительное производство № 110181/17/61044-ИП от 29.08.2018.

Согласно справке Донецкого городского отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № 11081/17/61044-ИП в отношении должника Куликова А.Н., по судебному приказу № 2а-284/2017 о взыскании задолженности в размере 187029,06 руб., взыскано и перечислено взыскателю 71613,71 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу составляет 3484,53 рубля.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к Куликову А.Н. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц подлежат удовлетворению в полном объеме. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3484,53 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 21 по Ростовской области к Куликову А.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Куликова А.Н., ... года рождения, уроженца: России, ..., ИНН ..., в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 года в размере ... (...) рублей ... копеек (Отделение Ростов-на-Дону, получатель УФК по РО, получатель УФК по РО (МРИ ФНС России № 21 по РО), на р/счет 40101810400000010002, ИНН 6147030005, КПП 614701001, ОКТМО 60717000, БИК 046015001, КБК 18210202103081013160)

Взыскать с Куликова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: