Решение по делу № 33-4977/2021 от 28.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Горбов Б.В. (дело № 2-559/2021)

УИД 91RS0024-01-2020-005301-16

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№ 33-4977/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Галимова А.И., Сокола В.С.

при секретаре                Ушак Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к Пономаревой Ольге Георгиевне, Коблицкому Михаилу Геннадьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство просвещения Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, администрация г. Ялта Республики Крым, о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Пономаревой Ольги Георгиевны, Коблицкого Михаила Геннадьевича – Коновалова Алексея Александровича на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБОУ МДЦ «Артек») обратилась в суд с указанным иском, в котором просит выселить ответчиков Пономареву О.Г., Коблицкого М.Г. из аварийного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы, ссылаясь на то, что дом, в котором расположено занимаемое ответчиками спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФГБОУ МДЦ «Артек» создан в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и переименован приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ за истцом на праве оперативного управления закреплено имущество Государственного предприятия «Международный детский центр «Артек», включая жилой дом по адресу: <адрес>.

В рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены мероприятия по обновлению, развитию и увеличению мощности детского Международного центра «Артек», в том числе завершено строительство и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес>, предназначенный для переселения граждан.

Согласно утвержденной квартирографии граждан, проживающих на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» и имеющих право первоочередного вселения в жилые помещения жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, для переселения ответчиков Пономаревой О.Г. и Коблицкого М.Г. предусмотрена квартира №.

Однако, ответчики требования истца об освобождении аварийного жилого помещения, подлежащего сносу, по вышеуказанному адресу и заключения договора социального найма на помещения по адресу <адрес> не выполнены, в связи с чем, ФГБОУ МДЦ «Артек» обратился в суд с настоящим иском.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Министерство просвещения Российской Федерации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, администрация г. Ялта Республики Крым привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 25, 38).

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГБОУ МДЦ «Артек» удовлетворены.

Судом постановлено выселить Пономареву О.Г., Коблицкого М.Г. из квартиры № дома № по <адрес> Республики Крым с предоставлением им по договору социального найма квартиры № в доме № по <адрес> Республики Крым.

С Пономаревой О.Г., Коблицкого М.Г. в пользу ФГБОУ МДЦ «Артек» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей в долевом порядке по 3 000 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Пономаревой О.Г.и Коблицкого М.Г. – Коновалов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывал на нарушение предусмотренного законом порядка признания жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, аварийным, а также несоответствие предоставляемого ответчикам жилого помещения, взамен занимаемому, санитарно-эпидемиологическим, техническим и строительным нормам применительно к условиям населенного пункта и согласно требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и представители третьих лиц не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчиков Пономаревой О.Г.и Коблицкого М.Г.- Коновалова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя

истца Косарь Е.Н., заключение прокурора Шалевой М.В., полагавщей жалобу необоснованной, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики Пономарева О.Г. и Коблицкий М..Г. зарегистрированы (с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) и проживают в квартире № дома № по <адрес> Республики Крым.

Собственником жилого дома площадью 115 кв.м. по адресу Республика Крым,<адрес>,кадастровый № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является Российская Федерация, правообладателем –ФГБОУ МДЦ «Артек» на праве оперативного управления.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро по обмену жилых помещений исполнительного комитета Ялтинского городского совета, Пономаревой М.А.разрешено занять комнату площадью 11 кв.м. в доме № по <адрес> на основании решения комиссии исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом квартиры № в доме № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение общей площадью 38,8 кв.м., жилой – 26,6 кв.м., состоит из помещений 2-1- жилая, 2- коридор,3- комната отдыха, 4- кухня, 5 – санузел.

Согласно распоряжения Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» аварийными и подлежащими сносу» дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Директору МДЦ «Артек» предписано осуществить выселение граждан, проживающих в данном жилом фонде в соответствии с п.1 ст. 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации, осуществить снос и утилизацию жилищного фонда, обеспечить исключение имущества жилищного фонда из реестра федерального имущества, снятие имущества жилищного фонда с кадастрового учета, прекращение права оперативного управления.

В силу ст. 84 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( далее- ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений; по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых; помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других: жилых помещений.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Как следует из материалов дела, в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены мероприятия по обновлению, развитию и увеличению мощности детского Международного центра «Артек», в том числе завершено строительство и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес>, предназначенный для переселения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБОУ «МДЦ «Артек» утверждена квартирография граждан, проживающих на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» и имеющих право вселения в жилые помещения жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в соответствии с которой ответчикам Пономаревой О.Г. и Коблицкому М.Г. предоставлена квартира № по адресу: <адрес>, общей площадью 41 кв.м. кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским советом Республики Крым 10 сессией 2 созыва принято решение №14 «О даче согласия на прием из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым квартир, расположенных по адресу: <адрес>, с обременением: «Для переселения граждан из жилых помещений, находящихся на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек», с последующим заключением администрацией города Ялта договоров социального найма согласно квартирографии».

В приложении № 1 к данному решению, в перечне недвижимого имущества. передаваемого из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, указана квартира № общей площадью 41, 0 кв.м.с кадастровым номером № по адресу Республика Крым, <адрес>.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, находящегося в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек», в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым дом № по <адрес>, включая квартиру №.

Удовлетворяя исковые требования ФГБОУ «МДЦ «Артек», суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными законоположениями и исходил из того, что многоквартирный дом № по <адрес> в <адрес>, где расположена предоставляемая ответчикам квартира №, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и расположен в границах того же населённого пункта <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков оспаривал аварийность многоквартирного дома по адресу <адрес> и указывал на необоснованность распоряжения Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.а также на несоответствие предоставляемого ответчикам жилого помещения строительным, техническим и санитарным требованиям.

Указанные доводы апелляционной жаообы судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно техническому паспорту занимаемая ответчиками квартира № в доме № по <адрес> имеет общую площадь 38,8 кв.м. и состоит из одной жилой комнаты 12,2 кв.м. и подсобных помещений площадью 26, 6 кв.м.

При этом доказательств законности увеличения жилой и общей площади указанного жилого помещения, предоставленного согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой М.А.в виде комнаты площадью 11 кв.м., стороной ответчиков суду не предоставлено.

Квартира № в доме № по <адрес> имеет общую площадь 41, 0 кв.м. и состоит из двух жилых комнат площадью 16,2 кв.м. и 7,9 кв.м., что соответствует норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной постановлением администрации г. Ялты Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ(общая площадь 14,0 кв.м. на каждого члена семьи).

Таким образом, предоставленная ответчикам Пономаревой О.Г. и Коблицкому М..Г. квартира превышает общую площадь занимаемого ими жилого помещения и их прав не нарушает.

Кроме того, сертификатом серии РК № от ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики Крым удостоверила соответствие законченного строительством объекта – многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, проектной документации и готовность к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики Крым выдала разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу <адрес>, в котором указаны сведения об объекте капитального строительства (общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта, объекты непроизводственного назначения, нежилые объекты, объекты жилищного фонда, объекты производственного назначения, линейные объекты, соответствие требованиям энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов).

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставляемого ответчикам жилого помещения техническим требованиям к ширине и площади жилых комнат, уровню инсоляции, которые в установленном законом порядке стороной ответчика не доказаны.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности признания аварийным и подлежащим сносу дома № по <адрес> судебной коллегией отклоняется, поскольку сведений о признании незаконным и отмене принятого Министерством просвещения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ распоряжения № «О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» аварийными и подлежащими сносу», в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовав представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФГБОУ «МДЦ «Артек», поскольку представленная ответчикам квартира отвечают всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, общая и жилая площадь квартиры превышает площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, квартира отвечает санитарным нормам и техническим требованиям.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Несогласие апеллянта произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пономаревой Ольги Георгиевны, Коблицкого Михаила Геннадьевича – Коновалова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: