Решение по делу № 2-336/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года                               с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием ответчика Юндиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Юндиной Татьяне Викторовне, Юндину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества и начальной продажной цены, встречному иску Юндиной Татьяны Викторовны к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

     АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП Юндиной Т.В. и Юндину В.А. с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Юндина Т.В. по состоянию на 12 февраля 2018 года в размере 7 368 744 рублей 59 копеек.

С учетом последующего уточнения требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.06.2018 года в размере 6 350 790 рублей 07 копеек, в том числе:

срочную задолженность по основному долгу - 1 667 969 руб.,

просроченную задолженность по основному долгу – 2 452 191 руб. 98 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 167 532 руб. 80 коп., неустойку - 399 руб. 44 коп.,

задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита – 62 696 р. 85 к., возместить судебные расходы в размере 51043 руб. 72 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 26.06.2018 года по день исполнения обязательств по возврату основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – здание магазина площадью 356,6 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации данного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере залоговой стоимости – 5 812 500 рублей., в том числе: стоимость здания магазина в размере 5 707 500 рублей, стоимость земельного участка – 105 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.10.2014 года между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем Юндиной Т.В. был заключен кредитный договор <номер> на сумму <...> руб. сроком до 15.10.2019 года для приобретения в собственность заемщика здания магазина общей площадью 356,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного под ним земельного участка, общей площадью 401, кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с ИП Юндиной Т.В. был заключен договор залога вышеуказанного имущества <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая залоговая стоимость имущества была установлена в размере 5 812 500 руб., в том числе залоговая стоимость здания магазина в размере 5 707 500 руб., залоговая стоимость земельного участка в размере 105 000 руб.. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика с Юндиным В.А. был заключен договор поручительства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору не в полном объеме, по состоянию на 25.06.2018 года его задолженность перед банком составляет 6 350 790 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 667 969 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 2 452 191 руб. 98 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 167 532 руб. 80 коп., неустойка - 399 руб. 44 коп., задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита – 62 696 р. 85 коп.

В ходе рассмотрения дела Юндина Т.В. заявила встречные исковые требования к АО «Россельхозбанк», просит суд расторгнуть заключенный между ней и истцом кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в связи со снижением прибыли от предпринимательской деятельности, экономической нестабильностью в стране, снижением покупательской способности населения, наличием в отношении неё исполнительных производств в службе судебных приставов, закредитованностью в других банках она не смогла производить платежи по кредиту в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Относительно встречных требований ответчика о расторжении кредитного договора не возражает, считает возможным расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Юндина Т.В. в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что пыталась погашать кредит своевременно, в полном объеме, однако в связи с тяжелым материальным положением, связанным со снижением объемов продаж, повышением издержек, девальвацией рубля в 2014 году у нее накопилась задолженность, которую она признает, хотела бы погасить. Однако банк не соглашается на реструктуризацию долга, не идет на заключение мирового соглашения.

С требованием о взыскании комиссии за обслуживание кредита в размере 62 696 р. 85 коп. не согласна, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, ссудный счет не является банковским, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» взимание такого рода комиссии с заемщика не предусмотрено. Условие договора о взимании комиссии за обслуживание кредита было ей навязано, без включения данного условия в кредитный договор кредит бы ей не выдали.

НЕ оспаривает начальную продажную стоимость здания магазина и земельного участка ниже, указанную истцом в размере залоговой стоимости. Назначения судебной экспертизы по оценке данного имущества не желает.

Ответчик Юндин В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Встречные исковые требования Юндиной Т.В. поддерживает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Россельхозбанка и ответчика Юндина В.А..

     Выслушав ответчика Юндину Т.ВЮ исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 24.10.2014 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк»), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Юндиной Татьяной Викторовной, с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер>, в соответствие с условиями которого ответчику Юндиной Т.В. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 17,25 % годовых, для целей приобретения коммерческой недвижимости с расположенным под ней земельным участком по адресу: <адрес>.

24.10.2014 года ОАО «Россельхозбанк» заключило с Романенко Т.Н., Романенко А.А., Федоровой Л.В. и Федоровым А.А. договор об ипотеке <номер> здания магазина общей площадью 356,6 кв.м. и земельного участка площадью 401,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В силу п. 2.1 договора об ипотеке, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пене и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Дополнительным соглашением от 10 ноября 2014 года в вышеуказанный договор были внесены изменения, залогодателем указана ИП Юндина Т.В., право собственности которой на указанные выше здание магазина и земельный участок были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав 06.11.2014 года.

Как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиками, 29.10.2014 года ИП Юндиной Т.В. был перечислен кредит в размере 4 700 000 рублей.

При этом с 15.01.2015 года по 12.08.2015 года заемщик не производил никаких платежей по уплате основного долга, с 20.02.2015 года по 07.07.2015 года – по уплате процентов. В последующем и до даты окончания расчета – на 12.02.2018 года ИП Юндина Т.В. также неоднократно пропускала внесение установленных графиком платежей по возврату основного долга и процентов, вносила ежемесячные платежи в меньшем размере, чем установлено кредитным договором и Графиком погашения кредита.

Согласно п.п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пению) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующих сумм. Размер пени в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Размер пени в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) определяется из расчета 17.25 % годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствие с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, комиссий, предусмотренных настоящим договором в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные пунктами 1.3.2-1.3.4 настоящего договора.

Следовательно, требование истца о досрочном возврате кредита является законным и обоснованным.

24 октября 2014 года ОАО «Россельхозбанк» заключило договор поручительства <номер> с Юндиным Владимиром Александровичем.

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП Юндиной Т.В. своих обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Иного в договоре поручительства не предусмотрено.

27.04.2018 года ИП Юндиной Т.В. было вручено требование о досрочном возврате суммы кредита, просроченным процентам, комиссии за обслуживание кредита и неустойки на просроченную ссуду.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, согласно уточненному расчету, размер долга по состоянию на 25.06.2018 года составляет 6 350 790 рублей 07 копеек, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 1 667 969 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 2 452 191 руб. 98 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 167 532 руб. 80 коп., неустойка - 399 руб. 44 коп., задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита – 62 696 руб. 85 коп.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, требования закона и положения заключенных договоров, суд взыскивает с ответчиков солидарно указанную выше задолженность по кредитному договору № 141814/0004 от 24 октября 2014 года в размере 6350 790 руб. 07 коп..

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГР РФ суд не нашел, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки и сумме просроченного долга.

Также суд не принимает возражения ответчика Юндиной Т.В. о незаконности взимания с нее комиссии за обслуживание кредита, поскольку она предусмотрена пунктами 4.8, 4.8.2, кредитного договора, требование о признании недействительными указанных условий кредитного договора истцом не заявлялось, хотя такое право судом было разъяснено. Суд при принятии решения в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с п. 1 чт. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 данной статьи).

Кредитный договор заключался с Юндиной Т.В., как с индивидуальным предпринимателем, для целей приобретения коммерческой недвижимости, в связи с чем положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя в указанной ситуации не подлежат применению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, платежи (комиссии) за предоставление, обслуживание кредита являются частью его предмета, законодатель прямо допускает возможность их установления, за исключением потребительского кредитования. Такой платеж при выдаче кредита, как комиссия за открытие и ведение ссудного счета, ничтожен в потребительском кредите, а в обычном это условие правомерно, поскольку стороны свободны в определении условий договора, а негативные последствия этого условия являются частью предпринимательского риска (ст. 2 ГК РФ).

Оснований для уменьшения суммы долга на размер комиссии, составляющий 62 696 руб. 85 коп., не имеется.

Суд признает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 26.06.2018 года по день исполнения обязательств по возврату основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 26.06.2018 года по день исполнения обязательств по возврату основного долга.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст. 6.2 кредитного договора суд обращает взыскание на заложенное имущество ответчика – здание магазина площадью 356,6 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> и определяет способ реализации данного имущества с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости – 5812500 рублей., в том числе: стоимость здания магазина в размере 5 707 500 рублей, стоимость земельного участка – 105 000 руб.

Заявленное в ходе рассмотрения дела Юндиной Т.В. встречное требование к истцу о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

АО «Россельхозбанк» получил заявление Юндиной Т.В. о расторжении договора 16.08.2018 года. Указанный в заявлении десятидневный срок для принятия решения не истек на дату принятия настоящего решения.

Как следует из ходатайства Россельхозбанка от 24.08.2018 г. (вх.№1599э), последний возражений против расторжения указанного кредитного договора с Юндиной Т.В. со дня вступления решения суда в законную силу не имеет, поэтому требования Юндиной могут быть удовлетворены в досудебном порядке соглашением сторон.

Соглашение об изменении или о расторжении договора согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 43992 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 320, 321, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Юндиной Татьяны Викторовны, Юндина Владимира Александровича солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.06.2018 года в размере 6 350 790 рублей 07 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу - 4 120 160 руб. 98 коп,

задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 167 532 руб. 80 коп.,

неустойка - 399 руб. 44 коп.,

задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита – 62 696 р. 85 к.,

а также судебные расходы в размере 43992 руб. 29 коп., всего 6 394782 рубля 36 копеек.

Взыскать с Юндиной Татьяны Викторовны, Юндина Владимира Александровича солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,25 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 26.06.2018 года по день исполнения обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание магазина площадью 356,6 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, определить способ реализации данного имущества с публичных торгов

Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере залоговой - 5 812 500 рублей., в том числе: стоимость здания магазина в размере 5 707 500 рублей, стоимость земельного участка – 105 000 руб.

Встречный иск Юндиной Т.В. о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2018 года.

СУДЬЯ                                     3.А. Коняева