Решение по делу № 33-12372/2017 от 07.09.2017

Судья Конюхова О.Н. дело 33-12372/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Тароян Р.В., Бочкова Л.Б.

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.о.Тольятти к Кылосову В.Г. о взыскании задолженности и пеней по арендной плате,

по апелляционной жалобе Кылосова В.Г. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти, которым постановлено:

« Исковые требования Администрации г.о.Тольятти к Кылосову В.Г. о взыскании задолженности и пеней по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Кылосову В.Г. в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286381,93 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3110,12 рублей, а всего 289492,05 рублей.

Взыскать с Кылосова В.Г. в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 6 094,92 рублей».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Кылосова В.Г.

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Кылосову В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и Кылосовым В.Г. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для эксплуатации части производственной базы-склад сроком на 49 лет, с кадастровым номером земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 3639 кв.м.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Согласно п.5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчиком не исполняются обязательства, предусмотренные условиями договора аренды № в части своевременной оплаты арендных платежей.

На день подачи искового заявления задолженность по арендной плате составляет 286381,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ.) и пени 3110,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кылосов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности за период с 31.10.2012г. по 16.12.2013г., полагая, что расчет задолженности за данный период произведен судом неверно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кылосов В.Г. доводы жалобы поддержал.

Администрация г.о. Тольятти в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ «по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.»

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ «арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды….».

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и Кылосовым В.Г. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для эксплуатации части производственной базы-склад сроком на 49 лет, с кадастровым номером земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 3639 кв.м.

Указанный земельный участок передан Кылосову В.Г. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Однако, обязательства, предусмотренные условиями договора аренды в части своевременной оплаты арендных платежей ответчиком не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 848,82 руб., взыскание которой ответчиком, равно как и взыскание пени в размере 3110,12 руб., не оспаривается.

Кроме того, согласно п.2.6 договора аренды за период между начальной датой исчисления арендной платы ( ДД.ММ.ГГГГ) и датой принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду ( ДД.ММ.ГГГГ ) размер арендной платы определяется в соответствии с п.п.2.3, 2.4 договора. При этом арендная плата за этот период вносится арендатором на счет арендодателя ежегодно ( до 31.12.текущего года) в трехлетний срок равными долями с момента заключения договора.

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 г. и 06.12.2016 г. разрешены требования мэрии г.о. Тольятти к ИП Кылосову В.Г. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, арбитражным судом рассматривались требования о взыскании задолженности, определенной по правилам п..2.6 договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма которой арбитражным судом рассчитывалась самостоятельно с учетом доводов ответчика, и была определена в 682 659,33 руб., которая должна уплачиваться ответчиком тремя равными платежами ( по 227 553,11 руб.) – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Указанными решениями арбитражного суда задолженность за декабрь 2014г. и декабрь 2015 г. с ответчика взыскана.

В настоящее время администрацией г.о. Тольятти помимо задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлена ко взысканию задолженность в размере 227 553,11 руб., обязанность по уплате которой наступила в декабре 2016 г. и не была ответчиком исполнена.

Данные требования судом обоснованно удовлетворены, и всего с ответчика в пользу истца взыскана сумма в 286 381,93 руб.

Доводы ответчика о неправильном расчете суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истцом применен ненадлежащий коэффициент, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер задолженности в сумме 227 553,11 руб. производился администрацией г.о. Тольятти не самостоятельно, а установлен решениями арбитражного суда, который рассчитывал эту задолженность с учетом доводов ответчика, в том числе в отношении кадастровой стоимости земельного участка и подлежащего применению коэффициента.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Соответственно оснований для пересчета определенной арбитражным судом суммы задолженности не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 13.07.2017 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Кылосова В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи