Решение по делу № 2-388/2023 от 11.05.2023

дело № 2-388/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000386-19

Заочное решение

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года                            город Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к Платоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Платоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 498 114 рублей под 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 498 114 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Заемщик Платонова Е.В. обязалась возвратить полученный в банке кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оказанные услуги согласно условиям договора.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Платоновой Е.В. по кредитному договору составляет 715 931 рубль 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 424 202 рубль 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 49 463 рубля 45 копеек, убытки банка – 198 485 рублей 29 копеек, штраф – 43 780 рублей 24 копейки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 715 931 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 359 рублей 31 копейка.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Платонова Е.В. на судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Платоновой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 498 114 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 29,90% годовых. Дата ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 16 866 рублей 14 копеек.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Тарифами банка предусмотрено, что заемщик погашает задолженность в течение платежного периода путем внесения минимальных платежей в размере 5 % от задолженности. При образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа/пени в размере, установленном Тарифами банка, составляющем 500 рублей при просрочке оплаты ежемесячного платежа более 1 месяца, 1 000 рублей – более 2 месяцев, 2 000 рублей – более 3 и 4 месяцев, а также штраф в размере 500 рублей ежемесячно за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Платоновой Е.В. по кредитному договору № составляет 715 931 рубль 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 424 202 рубль 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 49 463 рубля 45 копеек, убытки банка – 198 485 рублей 29 копеек, штраф – 43 780 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств должником, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Платоновой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме 715 931 рубль 20 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10 359 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Платоновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Платоновой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 931 рубль 20 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 359 рублей 31 копейка, всего 726 290 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:         М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова