Решение по делу № 2-568/2022 от 05.10.2022

УИД 02RS0009-01-2022-001183-96 Дело № 2-568/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                     с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                 Чориной Е.Н.,

при секретаре                             Поповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрковой НВ к Маментову АА, ООО «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста путем исключения из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юркова НВ обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Маментову АА, ООО «ТАСТ» об освобождении имущества от ареста путем исключения из описи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чемальского РОСП УФССП по РА Кужлековой НВ был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Арест на вышеуказанный земельный участок наложен в связи с тем, что Маментов АА являлся собственником данного земельного участка и должником по исполнительному производству. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Юрковой НВ и Маментовым АА был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, право собственности Юрковой НВ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении имущества от ареста путем исключения его из описи, поданное старшему судебному приставу, добровольно не исполнено.

Истец Юркова НВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчики Маментов АА и ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай Кужлекова НВ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края Касянчук ОВ в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

От судебного пристава-исполнителя в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края Касянчук ОВ поступил отзыв на исковое заявление согласно которому, в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП Росии по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Маментова АА в пользу ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в Чемальский РОСП о наложении ареста путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости — земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Маментову АА ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новоалтайского МОСП поступило уведомление об исполнении поручения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 278 ГК РФ направлено исковое заявление в Чемальский районный суд Республике Алтай об обращении взыскания на указанный земельный участок. Данное заявление Чемальским районным судом республики Алтай рассмотрено, по делу № принято решение, исковые требования судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения, т. к. земельный участок согласно выписке ЕГРН принадлежит на праве собственности Юрковой НВ Таким образом, стало известно, что между Маментовым АА и Юрковой НВ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка, данный договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель в лице Юрковой НВ оплатил продавцу в лице Маментова АА <данные изъяты> руб. Обязанное лицо по исполнительному производству Маментов АА продал спорное недвижимое имущество и произвел перерегистрацию права собственности, что привело к невозможности дальнейшего исполнения решений судов в отношении данного недвижимого имущества. В связи с тем, что земельный участок, кадастровый номер № не принадлежит на праве собственности должнику Маментову АА и обращение на него взыскание невозможно, а также требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Маментова АА о взыскании задолженности в пользу ООО «Траст» на данный момент не исполнены должником в полном объеме, у судебного пристава — исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, отсутствуют правовые основания для снятия ареста. Просит суд удовлетворить исковые требования истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края Касянчук ОВ поступил отзыв на исковое заявление согласно которому, в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП Росии по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Маментова АА в пользу ООО «ТРАСТ». В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного производства установлено, что за должником Маментовым АА зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, было направлено поручение в Чемальский РОСП УФССП по Республике Алтай о наложении ареста на вышеуказанный участок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чемальского РОСП УФССП по РА вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между Маментовым АА и Юрковой НВ Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 1 ст.119 указанного закона предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно абз.2 п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, в силу которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юрковой НВ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрковой НВ к Маментову АА, ООО «ТРАСТ» об освобождении имущества от ареста путем исключения из описи удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – земельный участок, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Юрковой НВ, исключив его из описи (имущества).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.