П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> "."..г.
Волжский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО8,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке посредством видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом <адрес> уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
"."..г. по приговору Керченского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
"."..г. по приговору Камышинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от "."..г., и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;
"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
ФИО1 путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
"."..г. в 09 часов 56 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, разместил в сети «Интернет» на сайте «www.avito.ru» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже автоматической коробки переключения передач для автомобиля «Пежо 206», стоимостью 15 000 рублей. "."..г. примерно в 23 часа 34 минуту Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, просмотрев данное объявление в сети «Интернет» на сайте «www.avito.ru», созвонился с ФИО1 по указанному в объявлении номеру телефона, и высказал намерение приобрести вышеуказанную автоматическую коробку переключения передач. Далее, в период времени с 23 часов 34 минут "."..г. по 19 часов 24 минуты "."..г., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО1, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, в ходе телефонного разговора, а также переписки через мессенджер «Вотсап», подтвердил Потерпевший №1 наличие у него на продажу автоматической коробки переключения передач для автомобиля «Пежо 206», и для создания видимости реальности осуществляемой сделки купли-продажи, предложил Потерпевший №1 перечислить предоплату за товар в сумме 10 000 рублей, указав для перевода денежных средств номер банковской карты №... банка ПАО «Сбербанк», которая является ключом к банковскому счету №..., открытому в доп. офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, проспект им. Ленина, <адрес>, на имя ФИО3, заведомо намереваясь, получив денежные средства в качестве предоплаты заказанного товара, не выполнять взятые на себя обязательства и не поставлять Потерпевший №1 заказанную им запчасть к автомобилю «Пежо 206», которой у него в действительности в наличии не имелось.
Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1, поверил, что последний имеет реально в наличии автоматическую коробку переключения передач, находясь по адресу: <адрес>, "."..г. в 19 часов 24 минуты попросил своего знакомого ФИО4 осуществить операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту, указанную ФИО1 Далее, ФИО4 "."..г. в 19 часов 24 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета №..., открытого в доп. офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на его имя, ключом к которому является банковская карта №..., на банковский счет №..., открытый на имя ФИО3, ключом к которому является банковская карта №..., в размере 10 000 рублей.
Далее ФИО3, неосведомленная о преступной деятельности ФИО1, по просьбе последнего денежные средства в сумме 2 600 рублей оставила себе в счет уплаты за аренду квартиры, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 7 400 рублей, находясь около дома по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 24 минуты по 23 часов 59 минут "."..г., передала ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.
При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно, на момент совершения данного преступления судимости не имел.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 73 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности.
Отбывать наказание ФИО1 должен в колонии – поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 ч. 1 УК РФ, поскольку осуждается за совершение преступления средней тяжести.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.
Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 4, 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░. ░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░1, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №*****5887, ░░░-░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░ № ░-23/20383, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░