Решение по делу № 2-978/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-978/2023

УИД59RS0042-01-2023-001558-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                                                                25 декабря 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю. Янаевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю.Баяндиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Загидулину Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось с иском к Загидулину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2019 года <№> за период с 04.05.2021 по 15.04.2022 в размере 57 976, 04 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 939, 28 руб.

     В обоснование требований указано, что 18.10.2019 года между АО ОТП Банк и Загидулиным А.В. заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 61 019, 10 руб. сроком на 24 месяца с установлением ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2 929 руб., размер последнего платежа 2 884, 68 руб., день погашения- 18 число каждого месяца, процентная ставка 14,5% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись не надлежаще, вследствие чего образовалась задолженность. 01.04.2022 года между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 57 976, 04 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.10.2019 года между АО ОТП Банк и Загидулиным А.В. заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 61 019, 10 руб. сроком на 24 месяца с установлением ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2 929 руб., размер последнего платежа 2 884, 68 руб., день погашения- 18 число каждого месяца, процентная ставка 14,5% годовых (л.д.9-13).

Обязательства банком перед ответчиком по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-18).

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись не надлежаще, вследствие чего образовалась задолженность.

01.04.2022 года между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 57 976, 04 руб. (л.д.20-33).

Приказной порядок взыскания задолженности истцом соблюден, определением от 26.0.42021 года мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района ранее вынесенный судебный приказ от 02.11.2020 года отменен, в связи с поступившим от должника возражениями.

Размер задолженности определен истцом в сумме 57 976, 04 рублей, на основании договора уступки прав требования заключенного с АО ОТП Банк. Расчет ссудной задолженности Загидулина А.В. произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

На основании установленных обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 1939,28 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Загидулина Антона Валерьевича <№> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125 дата регистрации 19.07.2007) задолженность по кредитному договору <№> от 18.10.2019 в сумме 57 976, 04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 939, 28 руб.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             О.Ю.Янаева