Решение по делу № 2-404/2022 от 18.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2022 г.                                                          г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Агапову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором указало что ДД.ММ.ГГГГ с Агаповым В.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. По условиям договора банк обязался выпустить карту на имя Агапова В.А., открыть счет. Свои обязательства банк исполнил. В период с 30 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Агаповым В.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Агапову В.А. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование банка не было исполнено.

Просил взыскать с Агапова В.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агапов В.А. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, применив срок исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Из Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» следует, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агапов В.А. подал заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора, в рамках которого ему откроют банковский счет и предоставят кредит в размере <данные изъяты> руб., а также выпустят карту на его имя. Подписав данное заявление, Агапов В.А. ознакомился и согласился с условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, с условиями предоставления кредитов, предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с тарифным планом и примером расчета эффективной процентной ставки по карте.

Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту. Данную карту Агапов В.А. активировал и совершал по ней расходные операции.

Согласно условиям договора кредит был заключен на <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб., должен был вноситься до <данные изъяты> числа каждого месяца.

Агапов В.А. не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, по мнению истца, составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Агапову В.А. заключительный счет-выписку по договору №, содержащую в себе требование оплатить указанную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ

13.07.2018 мировым судьей судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Агапова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187360,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2473,60 руб.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком Агаповым В.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, он предоставлен на срок <данные изъяты> дня, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется заключительный счет-выписка, выставленный банком Агаповым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе требование оплатить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности исчисляется со дня, следующего за днем, определенным заключительным счетом для оплаты задолженности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Данный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Агапову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 марта 2022 г.

Председательствующий