Решение по делу № 2-3115/2023 от 01.06.2023

Дело № – 3115/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

С участием помощника прокурора Бузукладичной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Игоря Николаевича к ООО «Энергомонтаж», ООО ЧОП «Титан», Индивидуальному предпринимателю Ширалиеву Н.Ш.об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Энергомонтаж», ООО ЧОП «Титан», Индивидуальному предпринимателю Ширалиеву Н.Ш.об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, согласно уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям (л.д. 169-177 том 2) просил суд:

- Установить факт трудовых отношений между истцом Григорьевым Игорем Николаевичем и ответчиком ООО «Энергомонтаж» (ИНН 5410112902) в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного.

- Установить факт трудовых отношений между истцом Григорьевым Игорем Николаевичем и ответчиком индивидуальным предпринимателем Ширалиевым Нариманом Шарбатали Оглы (ИНН 541023406865) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного.

- Установить факт трудовых отношений между истцом Григорьевым Игорем Николаевичем и ответчиком ООО ЧОП «ТИТАН» (ИНН 5410078761) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного.

- Обязать ответчика ООО «Энергомонтаж» (ИНН 5410112902) внести запись о приеме на работу истца Григорьева Игоря Николаевича в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного ООО «Энергомонтаж».

- Обязать ответчика индивидуального предпринимателя Ширалиева Наримана Шарбатали Оглы (ИНН 541023406865) внести запись о приеме на работу истца Григорьева Игоря Николаевича в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного.

Обязать ответчика ООО ЧОП «ТИТАН» (ИНН 5410078761) внести запись о приеме на работу истца Григорьева Игоря Николаевича в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного.

-Восстановить истца Григорьева Игоря Николаевича на работе в должности дежурного ООО «Энергомонтаж» (ИНН 5410112902) с ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с ответчика ООО «Энергомонтаж» (ИНН 5410112902) в пользу истца Григорьева Игоря Николаевича сумму 7 500 рублей, 00 копеек, составляющую недополученную заработную плату за работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

- Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Ширалиева Наримана Шарбатали Оглы (ИНН 541023406865) в пользу истца Григорьева Игоря Николаевича сумму 323 569 рублей 34 копейки, составляющую недополученную заработную плату, в том числе за работу в ночное время, переработку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- Взыскать с ответчика ООО ЧОП «ТИТАН» (ИНН 5410078761) в пользу истца Григорьева Игоря Николаевича сумму 23 500 рублей 59 копеек, составляющую недополученную заработную плату, в том числе за работу в ночное время, переработку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Ширалиева Наримана Шарбатали Оглы (ИНН 541023406865) в пользу истца Григорьева Игоря Николаевича денежную компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки, начиная с 16-го июня 2022 г. по день вынесения решения судом. На ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет 17 608 рублей 67 копеек.

- Взыскать с ответчика ООО «Энергомонтаж» (ИНН 5410112902) в пользу истца Григорьева Игоря Николаевича денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 561 рубль 83 копейки ( невыплата заработной платы в полном объеме за работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за каждый день задержки, с 16-го мая 2022 г. по день вынесения решения судом и в сумме 245 рублей 17 коп. ( невыплата заработной платы в полном объеме за работу ДД.ММ.ГГГГ ) за каждый день задержки, с 16-го июня 2023 г. и по день вынесения решения судом.

- Взыскать с ответчика ООО ЧОП «ТИТАН» (ИНН 5410078761) в пользу истца Г ригорьева Игоря Николаевича денежную компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. На ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет 567 ( пятьсот шестьдесят семь ) руб., 83 копейки.

- Взыскать с ответчика ООО «Энергомонтаж» (ИНН 5410112902) в пользу истца Григорьева Игоря Николаевича средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

- Взыскать с ответчика ООО «Энергомонтаж» (ИНН 5410112902) в пользу истца Григорьева Игоря Николаевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

- Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Ширалиева Наримана Шарбатали Оглы (ИНН 541023406865) в пользу истца Григорьева Игоря Николаевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

- Взыскать с ответчика ООО ЧОП «ТИТАН» (ИНН 5410078761) в пользу истца Григорьева Игоря Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неофициально работал в ООО «Энергомонтаж», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ИП Ширалиева Наримана Шарбатали Оглы, с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. в ООО ЧОП «Титан» в должности дежурного на объекте - автопарковке по адресу: <адрес> с должностным окла<адрес> 000 рублей со сменным графиком работы - двое суток через четверо.

За период работы трудовой договор между истцом и ответчиками не заключался, в трудовую книжку запись о работе в указанных организациях не внесена. Фактически истец был допущен ответчиками к работе в указанной должности.

Согласно устному распоряжению работодателя в обязанности истца входили функции: впускать и выпускать автотранспорт собственников и арендаторов указанной автопарковки, осуществлять контроль за камерами видеонаблюдения, приборами пожарной безопасности, следить за порядком на автопарковке, в зимний период времени чистить территорию, прилегающую к автопарковке.

В своей работе истец должен был подчиняться представителю ООО «Энергомонтаж», которыми являлись поочередно:

Мельников Алексей ( отчество не известно );

Огнев Валерий Анатольевич;

Глазунов Алексей Анатольевич.

Истец полагал, что Огнев В.А. является представителем ООО «Энергомонтаж», так как он представлялся представителем ООО «Энергомонтаж» и все вопросы, касающиеся, ремонта помещений, обслуживания систем безопасности автопарковки и др. Огнев В.А. согласовывал с ООО «Энергомонтаж». Договор аренды между ООО «Энергомонтаж» и ИП Ширалиевым Н.Ш. для ознакомления не предъявлялся и на доске объявлений не вывешивался. Истец неоднократно передавал копию своего паспорта Огневу В.А. для оформления трудового договора с ООО «Энергомонтаж».

Начало рабочего времени - 09 00 час., окончание - 09 00 час. вторых суток ( 48 часов ) без перерыва на отдых и приема пищи.

Между истцом и ответчиками была согласована заработная плата, которая должна была выплачиваться из расчета 20 000 руб. должностной оклад, до 05 числа каждого следующего за отработанным месяцем «на руки».

Таким образом, при трудоустройстве между истцом и ответчиками были согласованы следующие условия труда:

сменный график работы - двое суток через четверо;

должностной оклад в размере 20 000 руб.;

место работы;

функциональные обязанности;

Место исполнения трудового договора - автопарковка по адресу: <адрес>.

Заработная плата выплачена истцу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по март 2023г. из расчета 15 000 руб., за апрель 2023 г. в размере 20 000 руб., в общей сумме 185 000 рублей.

За время работы в должности дежурного автопарковки должностные обязанности истец выполнял добросовестно, никаких нареканий со стороны руководства не было, дисциплинарных взысканий не имел.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Энергомонтаж» по требованию представителя ООО «Энергомонтаж» Глазунова Алексея Анатольевича, при этом снования для увольнения отсутствовали, так как трудовая дисциплина не нарушалась, заявление на увольнение по собственному желанию в ООО «Энергомонтаж» истец не подавал, никакие выплаты, положенные работнику при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации работодатель истцу до настоящего времени не выплатил.

Истец был уволен представителем ООО «Энергомонтаж» Глазуновым Алексеем Анатольевичем незаконно, за то, что отказался принимать наличные денежные средства от клиентов парковки без документов, не выдавая им квитанции о приеме наличных денежных средств, а также передавать полученные денежные средства от клиентов парковки представителю ООО «Энергомонтаж» Глазунову Алексею Анатольевичу «из рук в руки», без каких-либо квитанций о приеме денежных средств в кассу ООО Энергомонтаж».

За время работы продолжительность рабочей смены составляла 48 часов, с 9-00 до 9- 0 второго дня смены, без регламентированных перерывов на отдых и питание, и без возможности покинуть рабочее место на время перерыва. Графики сменности, предусмотренные ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации составлялись работниками парковки самостоятельно и передавались работодателю для утверждения.

Ответчики не производили оплату истцу за сверхурочную работу.

Кроме того, ответчики не производили доплату за работу в ночное время, предусмотренную ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также ст. 95 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующей нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. Никакие компенсации взамен этого ответчики истцу не оплачивали, ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся.

За период задержки в выплате заработной платы истец испытывал материальные трудности вследствие невыплаты ответчиками заработной платы в полном объеме. Причиненный истцу моральный вред вследствие невыплаты ответчиком ООО «Энергомонтаж» заработной платы истец оценивает в 15 000 рублей, причиненный истцу моральный вред вследствие невыплаты ответчиком ИП Ширалиевым Н.Ш. заработной платы истец оценивает в 15 000 рублей, причиненный истцу моральный вред вследствие невыплаты ответчиком ООО ЧОП «Титан» заработной платы истец оценивает в 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Григорьев И.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Григорьева О.К. заявленные требования поддержала, в судебном заседании 20.12.2023о. уточнила заявленные требований, указав, что требования о восстановлении истца на работе поддерживает ко всем ответчикам. (протокол судебного заседания от 20.12.2023г. на л.д. 28 том 3)

Представитель ответчика ООО «Энергомонтаж» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения заявленных истцом к ответчику ООО «Энергомонтаж» требований, указав в письменных возражениях (л.д. 196-199 том 2) на отсутствие доказательств наличия трудовых отношений между ответчиком и Григорьевым И.Н., в том числе фактического допуска истца к работе представителем ООО «Энергомонтаж», выплаты истцу заработной платы.

Ответчик ИП Ширалиев Н.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, согласно письменным возражениям (л.д. 195) настаивал на наличие между сторонами правоотношений гражданско-правового характера с 01.05.2022г. до 01.04.2023г. с установленной ежемесячной оплатой услуг во исполнение обязательств по договору аренды, заключенному между ИП Ширалиевым Н.Ш. и ИП Васиной ИВ. От 01.05.2022г. в отношении парковочных мест автостоянки по <адрес>, в размере 15 000 рублей. (л.д. 195 том 2)

Представитель ответчика ООО ЧОП «Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 32 том 3) Согласно письменных возражений (л.д. 60 том 2) указывал, что между ООО ЧОП «Титан» и ИП Васиной И.В. 01.04.2023г. был заключен договор на оказание услуг по сохранности материальных ценностей по адресу <адрес> (подземная автопарковка). В этой связи 01.05.2023г. между ООО ЧОП «Титан» и Григорьевым И.Н. был подписан договор о возмездном оказании услуг, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги заказчику за вознаграждение по адресу <адрес>, а именно: проверка целостности замков, пломб, противопожарного инвентаря, пропуск лиц и автотранспорта на территорию автостоянки, сверка документов, открывание и закрывание ворот. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей и подлежала оплате в течение 20 рабочих дней после окончания работ. Из текста договора следовало, что моментом окончания работ являлся апрель месяц.

Третье лицо ИП Васина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 54 том 2)

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца в части восстановления на работе подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Обращаясь с заявленными требованиями, сторона истца указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неофициально работал в ООО «Энергомонтаж», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у ИП Ширалиева Наримана Шарбатали Оглы, с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. в ООО ЧОП «Титан» в должности дежурного на объекте - автопарковке по адресу: <адрес> с должностным окла<адрес> 000 рублей со сменным графиком работы - двое суток через четверо. При этом истец был фактически допущен к работе со стороны работодателей, были оговорены его трудовые обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договорам №, № участия в долевом строительстве от 02.02.2012г., заключенному между ООО «Энергомонтаж» (застройщиком) и ИА Васиной И.В. (участник долевого строительства), застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить подземную автостоянк на 94 автомашины в открытой автостоянкой на 50 машин по <адрес> (строительный) в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать в общую долевую собственность участнику долевого строительства. (л.д. 80-83,84-87 том 1)

Согласно представленной выписки из ЕГРН, право собственности ИП Васиной И.В. на помещение по адресу <адрес> зарегистрировано 15.05.2023г. (л.д. 64-79 том 1)

Из материалов дела следует, что 01.05.2022г. между ИП Васиной И.В. и ИП Ширалиевым Н.Ш. был заключен договор аренды недвижимого имущества – автостоянки: подземной на 51 машиномест, наземная на 100 машиномест, расположенная по адресу <адрес>, по генплану №. (л.д. 58 том 1)

Передача предмета договора от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2022г. (л.д. 61 том 1)

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, в период с мая 2022 года по март 2023 года включительно ИП Ширалиевым Н.Ш. осуществлялись ежемесячные платежи по арендной плате в пользу ИП Васиной И.В. (л.д. 123-135 том 1)

Кроме того материалами дела подтверждается, что между ООО «Вега С» и ИП Ширалиевым Н.Ш. 01.10.2022г было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 01.03.2021г. о дополнительном объеме работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту, периодическому техническому освидетельствованию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах заказчика, в том числе по адресу <адрес>. (л.д. 136-139 том 1)

В подтверждение исполнения обязательств по указанному дополнительному соглашению в материалы дела были представлены платежные поручения за период с ноября 2022 года по март 2023 года. (л.д. 140-143 том 1)

Также судом установлено, что 20.09.2022г. между ИП Ширалиевым Н.Ш. и ООО «Энергоресурс» было заключено дополнительное соглашение № к Договору оказания услуг по техническому обслуживанию здания систем водоснабжения, водоотведения (канализация), систем электроснабжения, согласно которому в вышеуказанный договор включено здание автопарковки по адресу <адрес>. (л.д. 144-147 том 1)

В подтверждение исполнения обязательств по указанному дополнительному соглашению в материалы дела были представлены платежные поручения за период с октября 2022 года по март 2023 года. (л.д. 148-154 том 1)

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП Ширалиев Н.Ш. не отрицал факт трудоустройства истца, между тем указывал на гражданско-правовой характер правоотношений. (протокол судебного заседания от 14.08.2023г. на л.д. 24-26 том 2)

Из материалов дела следует, что 01.04.2023г. между ООО ЧОП «Титан» и ИП Васиной И.В. 01.04.2023г. был заключен договор на оказание услуг по сохранности материальных ценностей по адресу <адрес> (подземная автопарковка). (л.д. 62-63 том 1)

Также судом установлено, что 01.05.2023г. между ООО ЧОП «Титан» и Григорьевым И.Н. был подписан договор о возмездном оказании услуг, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги заказчику за вознаграждение по адресу <адрес>, а именно: проверка целостности замков, пломб, противопожарного инвентаря, пропуск лиц и автотранспорта на территорию автостоянки, сверка документов, открывание и закрывание ворот. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей и подлежала оплате в течение 20 рабочих дней после окончания работ. Из текста договора следовало, что моментом окончания работ являлся апрель месяц. (л.д. 61 том 2)

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений между истцом Григорьевым Игорем Николаевичем и ответчиком ООО «Энергомонтаж» в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного, представитель истца указывала, что в указанные периоды истец был допущен к работе представителями ООО «Энергомонтаж» Глазуновым и Огневым, данные лица выплачивали истцу заработную плату.

Проверяя указанные доводы истца, судом была допрошена свидетель Захарченко Е.А., осуществлявшая деятельность совместно с Григорьевным И.Н., которая поясняла, что в мае 2022 года размер заработной платы составлял 15 000 рублей, далее Огнев обещал выплачивать 20 000 рублей, истец получал заработную плату в таком же размере. В месяце было 10 смен. Никаких документов при получении заработной платы не оформлялось. Со слов свидетеля Огнев ссылался на ООО «Энергомонтаж» по хозяйственным вопросам, относительно того, был ли Огнев представителем ООО «Энергомонтаж», свидетель пояснила, что таких фраз от Огнева не было.(протокол судебного заседания от 14.08.2023г. на л.д. 24-26 том 2)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Огнев В.А. суду пояснил, что истец ему знаком, он привлекался для обеспечения охраны парковки. Свидетель указал, что действовал от лица ИП Ширалиева, который арендовал парковку у ИП Васиной с июня 2022 года по март 2023 года. В обязанность истца входило отрывание ворот с пульта, обеспечение порядка, сбор денежных средств с арендаторов. При получении денежных средств от арендаторов выписывались квитанции и велась тетрадь с записями. Денежные средства приносились ежемесячно с 25 по 30 число, после этого с 1 по 5 число выдавалось вознаграждение работникам. Истец не был трудоустроен, а оказывал услуги. Рабочий день начинался в 9 утра, смена оплачивалось по 1500 рублей. У истца график работы был двое суток через четверо. Перерывов, отпусков не было. (протокол судебного заседания от 18.09.2023г. на л.д. 68-69 том 2)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Буйлйк А.А. суду пояснил, что является собственником 1/45 доли помещения парковки по <адрес>. Истец работал дежурным за наблюдением работоспособности систем пожаротушения. Ширалиев был на парковке с мая 2022 года по май 2023 года. Григорьев работал с Ширалиевым. В мае 2023 года появился некий Глазунов А.А. Застройщиком помещений является ООО «Энергомонтаж». (протокол судебного заседания от 30.08.2023г. на л.д. 46-48 том 2)

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были представлены квитанции на оплату парковки (л.д. 152-159 том 2), согласно которым лицом, ответственным за услугу, указан Глазунов А.А.

При этом, согласно сведениям, представленным по запросу суди Межрайоной Инспекцией ФНС России № по <адрес>, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля по заявлению Григорьева И.Н., трудовые правоотношения между Григорьевым И.Н. и ООО «Энергомонтаж» не подтвердились. (л.д. 160 том 1)

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Энергомонтаж» - Шкатова Е.Ю. указывала, что ни Огнев, ни Глазунов никогда представителями и сотрудниками ООО «Энергомонтаж» не были, доказательств иного суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно работодатель обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание, что ответчик ИП Ширалиев Н.Ш. не отрицал факт оказания Григорьевым И.Н. услуг в период с 01.05.2022г. по 31.03.2023г., а также учитывая показания свидетелей Захарченко Е.А., Огнева В.А., подтверждающих наличие графика оказания услуг – двое суток через четверо, установленной заработной платы, исходя из того, что работник является слабой стороной трудового правоотношения и в случае ненадлежащего оформления трудового договора ему крайне затруднительно представить доказательства возникновения трудовых правоотношений, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд приходит к выводу о доказанности возникновения между Григорьевым И.Н. и ИП Ширалиевым Н.Ш. в период с 01.05.2022г. по 31.03.2023г. трудовых правоотношений, поскольку несмотря на отсутствие трудового договора истец фактически был допущен к работе с ведома работодателя и выполнял в спорный период функции дежурного на автопарковке по <адрес>.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части установления факта трудовых отношений между ИП Ширалиевым Н.Ш. и Григорьевым И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного, обязании ИП Ширалиева Н.Ш. внеси запись в трудовую книжку Григорьева Игоря Николаевича о приеме его на работу в должности дежурного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принимая во внимание, что между Григорьевым И.Н. и ООО ЧОП «Титан» был заключен договор возмездного оказания услуг, ответчиком не оспорен факт исполнения истцом обязанностей дежурного на автопарковке по <адрес> в апреле 2023г., суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части установления факта трудовых отношений между ООО ЧОП «Титан» и Григорьевым И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурного. Обязать ООО ЧОП «Титан» внеси запись в трудовую книжку Григорьева И.Н. о приеме его на работу в должности дежурного с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исходя из вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Энергомонтаж» в полном объеме исходя из недоказанности обстоятельств допуска работника к исполнению трудовых обязанностей представителем ООО «Энергомонтаж», выплаты истцу заработной платы указанным ответчиком.

Разрешая требования истца о восстановлении его на работе с 03.05.2023г., обязании выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 03.05.2023г. по день восстановления на работе, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

Общие основания и порядок принятия решения о прекращении трудового договора предусмотрены положениями гл. 13 ТК РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО ЧОП «Титан» не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ст. 77 ГК РФ, для прекращения трудовых правоотношений с Григорьевым И.Н., как и доказательств соблюдения предусмотренного законом порядка расторжения трудового договора, как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника.

Также суд не усматривает оснований для признания договора, заключенного между истцом и ООО ЧОП «Титан» ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 ТК РФ).

В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева", законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Учитывая, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности (в том числе в области охранной деятельности), устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров (абзац второй пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

На основании части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, восстановлении истца Григорьева И.Н. на работе в должности дежурного ООО ЧОП «Титан», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО ЧОП «Титан» выплатить в пользу Григорьева И.Н. средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 03.05.2023г. по день восстановления на работе.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате, сторона истца ссылалась на установление размера оплаты труда в сумме 20 000 рублей, отсутствие доказательств начисления районного коэффициента, сверхурочную работу истца, работы в ночные часы при сменном графике работы.

Между тем, оценивая доводы стороны истца в совокупности с показаниями свидетелей Захарченко Е.А., Огнева В.А., пояснениями ИП Ширалиева Н.Ш., суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта согласования ежемесячной заработной платы в размере 20 000 рублей, принимая во внимание, что Захарченко Е.А. и Огнев В.А. подтвердили доводы ответчика ИП Ширалиева Н.Ш. относительно ежемесячной выплаты в размере 15 000 рублей из расчета 10 смен при оплате 1500 рублей за смену.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 ТК РФ).

Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда (часть 1 статьи 160 ТК РФ).

Принимая во внимание, что продолжительность рабочего времени истца превышала 40 часов в неделю и при графике двое суток через четверо составляла 72 часа, суд, руководствуясь положениями ст. 133 ТК РФ, приходит к выводу, что месячная заработная плата истца не могла составлять менее минимального размера оплаты труда, установленного в соответствующие периоды в <адрес>.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 и 6 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Абзацем первым статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 года N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области" на территории Новосибирской области с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Абзацем вторым статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.

Данное положение было реализовано в Постановлении администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 года N 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области", где с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории Новосибирской области.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ИП Ширалиевым Н.Ш., ООО ЧОП «Титан» доказательств того, что на выплачиваемую истцу заработную плату был начислен районный коэффициент представлено не было.

С учетом изложенного, и исходя из того, что истец осуществлял трудовую функцию в местности, где к заработной плате применяется районный коэффициент, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно информации правовой системы КонсультантПлюс, с ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы для работников организаций бюджетной и внебюджетной сферы <адрес> с учетом районного коэффициента составляет 17 362,5 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы для работников организаций бюджетной и внебюджетной сферы <адрес> с учетом районного коэффициента составляет 19 098,75 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ размер минимальной заработной платы для работников организаций бюджетной и внебюджетной сферы <адрес> с учетом районного коэффициента составляет 20 302,5 рублей в месяц.

Таким образом, принимая во внимание, что размер заработной платы истца в период трудоустройства у ответчика ИП Ширалиева Н.Ш. с 01.05.2022г. по 31003.2023г. был менее минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП Ширалиева Н.Ш. в пользу Григорьева И.Н. задолженности по заработной плате в размере 46 961,25 руб., из расчета:

за май 2022г.: 17 362,5 – 15 000 =2 362,5;

за июнь 2022г.: 19 098,75 – 15 000=4 098,75;

за июль 2022г.: 19 098,75 – 15 000=4 098,75;

за август 2022г.: 19 098,75 – 15 000=4 098,75;

за сентябрь 2022г.: 19 098,75 – 15 000=4 098,75;

за октябрь 2022г.: 19 098,75 – 15 000=4 098,75;

за ноябрь 2022г.: 19 098,75 – 15 000=4 098,75;

за декабрь 2022г.: 19 098,75 – 15 000=4 098,75;

за январь 2023г.: 20 302,5– 15 000=5 302,5;

за февраль 2023г.: 20 302,5– 15 000=5 302,5;

за март 2023г.: 20 302,5– 15 000=5 302,5.

ИТОГО: 46 961,25 руб.

Одновременно, суд также приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОП «Титан» в пользу Григорьева И.Н. задолженности по заработной плате в размере 5000 рублей за апрель 2023 года, исходя из того, что доказательств начисления на заработную плату в размере 20 000 рублей районного коэффициента 25% суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате за работу сверхурочно, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ИП Ширалиевым Н.Ш., ООО ЧОП «Титан» суду сведений относительно установления локальным актом размера оплаты за сверхурочную работу не представлено.

Исходя из доводов истца относительно работы по графику двое суток через четверо без перерывов, которые не были оспорены стороной ответчика и подтверждены показаниями свидетелей Захарченко Е.А. и Огнев В.А., а также ответчиком ИП Ширалиевым Н.Ш., истцом сверхурочно было отработано:

за май 2022г. ( 1, 2, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 25, 26, 31 ) 11 смен 264 часа: 264-160=104 час.

за июнь 2022г. ( 1, 6, 7, 12, 13, 18, 19, 24, 25, 30 ) 10 смен 240 часов: 240-160=80 час.

за июль 2022г. ( 1. 6. 7. 12. 13. 18. 19. 24. 25. 30.31 ) 11 смен 264 часа; 264-160=104 час.

за август 2022г. (5,6,11,12,17,18,23,24,29,30 ) 10 смен 240 часов; 240-160=80 час.

за сентябрь 2022г. ( 4, 5, 10, 11, 16, 17, 22, 23, 28, 29 ) 10 смен 240 часов; 240-160=80 час.

за октябрь 2022г. ( 4. 5, 9, 10, 15, 16, 21, 22, 27, 28 ) 10 смен 240 часов; 240-160=80 час.

за ноябрь 2022г. ( 2, 3, 8, 9, 14, 15, 20, 21, 26, 27 ) 10 смен 240 часов; 240-160=80 час.

за декабрь 2022г. ( 2, 3, 8, 9, 14, 15, 20, 21, 26, 27 ) 10 смен 240 часов; 240-160=80 час.

за январь 2023г. ( 1.2. 7. 8. 13. 14. 19. 20. 25. 26. 31 ) 11 смен 264 часа: 264-160=104 час.

за февраль 2023г. ( 1, 6, 7, 12, 13, 18, 19, 24, 25 ) 9 смен 216 часов: 216-160=56 час.

за март 2023г. ( 2, 3, 8, 9, 14, 15, 20, 21, 26, 27 ) 10 смен 240 часов; 240-160=80 час.

за апрель 2023г. ( 1, 2, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 25, 26 ) 10 смен 240 часов; 240-160=80 час.

Указанный расчет по количеству отработанных часов согласно графику работы двое суток через четверо, представленный стороной истца (л.д. 8-11 том 3) судом проверен, ответчиками иного не представлено.

При этом, принимая во внимание, что истцом производился расчет сумм задолженности исходя из оклада в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет исходя из установленного судом размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

Таким образом в мае 2022 года стоимость 1 часа смены составила 65,76 руб., из расчета 17362,5/11 смен/24 часа; в июне 2022 года стоимость 1 часа смены составила 79,58 руб., из расчета 19098,75/10 смен/24 часа; в июле 2022 года стоимость 1 часа смены составила 72,34 руб., из расчета 19098,75/11 смен/24 часа; в августе-декабре 2022 года стоимость 1 часа смены составила 79,58 руб., из расчета 19098,75/10 смен/24 часа; в январе 2023г. стоимость 1 часа смены составила 76,9 руб., из расчета 20302,5/11 смен/24 часа; в феврале 2023г. стоимость 1 часа смены составила 93,99 руб. из расчета 20302,5/9 смен/24 часа; в марте 2023г. стоимость 1 часа смены составила 84,59 руб. из расчета 20302,5/10 смен/24 часа; в апреле 2023г. стоимость 1 часа смены составила 104,16 руб. из расчета 25000/10 смен/24 часа.

Таким образом в мае 2022 года размер оплаты за сверхурочную работу составит 13 455 руб., из расчета: за первые два часа: 2*1,5*65,76=195 руб., за последующие часы: (104-2)*2*65,76=13 260 руб.

В июне 2022 года размер оплаты за сверхурочную работу составит 12 561 руб., из расчета: за первые два часа: 2*1,5*79,58= 237 руб., за последующие часы: (80-2)*2*79,58=12 324 руб.

В июле 2022 года размер оплаты за сверхурочную работу составит 14 904 руб., из расчета: за первые два часа: 2*1,5*72,34= 216 руб., за последующие часы: (104-2)*2*72,34=14 688 руб.

В августе –декабре 2022 года размер оплаты за сверхурочную работу составит ежемесячно 12 561 руб., из расчета: за первые два часа: 2*1,5*79,58= 237 руб., за последующие часы: (80-2)*2*79,58=12 324 руб.

В январе 2023г. размер оплаты за сверхурочную работу составит 15 732 руб., из расчета: за первые два часа: 2*1,5*76,9= 228 руб., за последующие часы: (104-2)*2*76,9=15 504 руб.

В феврале 2023г. размер оплаты за сверхурочную работу составит 10 323 руб., из расчета: за первые два часа: 2*1,5*93,99= 279 руб., за последующие часы: (56-2)*2*93,99=10 044 руб.

В марте 2023г. размер оплаты за сверхурочную работу составит 13 356 руб., из расчета: за первые два часа: 2*1,5*84,59= 252 руб., за последующие часы: (80-2)*2*84,59=13 104 руб.

В апреле 2023г. размер оплаты за сверхурочную работу составит 16 536 руб., из расчета: за первые два часа: 2*1,5*104,16= 312 руб., за последующие часы: (80-2)*2*104,16=16 224 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП Ширалиева Н.Ш. в пользу Григорьева И.Н. задолженности по заработной плате за отработанное время сверхурочно за период с мая 2022 года по март 2023 года в размере 143 136 рублей, а также о взыскании с ООО ЧОП «Титан» в пользу Григорьева И.Н. задолженности по заработной плате за отработанное время сверхурочно в апреле 2023 года в размере 16 224 рублей.

Согласно статье 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств повышения истцу оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов), суд находит обоснованными заявленные требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате за работу в ночное время. При этом расчет истца суд по изложенным выше основаниям полагает возможным принять в части расчета количества отработанных ночных часов (л.д. 10 том 3):

май 2022г. ( 1, 2, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 25, 26, 31 ) 11 смен 264 часа ( 88 )

июнь 2022г. ( 1, 6, 7, 12, 13, 18. 19, 24, 25, 30 ) 10 смен 240 часов ( 80 )

июль 2022г. ( 1, 6, 7, 12, 13, 18, 19, 24, 25, 30,31 ) 11 смен 264 часа ( 88 )

август 2022г. (5,6,11,12,17,18,23,24,29,30 ) 10 смен 240 часов ( 80 )

сентябрь 2022г. ( 4, 5, 10, 11, 16, 17, 22, 23, 28, 29 ) 10 смен 240 часов; ( 80 )

октябрь 2022г. ( 4, 5, 9, 10, 15, 16, 21, 22. 27, 28 ) 10 смен 240 часов ( 80 )

ноябрь 2022г. ( 2, 3, 8, 9, 14, 15, 20, 21, 26, 27 ) 10 смен 240 часов ( 80 )

декабрь 2022г. ( 2, 3, 8, 9, 14, 15, 20, 21,26, 27 ) 10 смен 240 часов ( 80 )

январь 2023г. ( 1, 2, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 25, 26, 31 ) 11 смен 264 часа ( 88 )

февраль 2023г. ( 1, 6, 7, 12, 13, 18, 19, 24, 25 ) 9 смен 216 часов ( 72 )

март 2023г. ( 2, 3, 8, 9, 14, 15, 20, 21, 26, 27 ) 10 смен 240 часов ( 80 )

апрель 2023г. ( 1, 2, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 25, 26 ) 10 смен 240 часов ( 80 )

Таким образом в мае 2022 года размер оплаты за работу в ночные часы составит 1157,37 руб., из расчета 88*65,76 (стоимость часа)*0,2.

В июне 2022 года размер оплаты за работу в ночные часы составит 1273,28 руб., из расчета 80*79,58 (стоимость часа)*0,2.

В июле 2022 года размер оплаты за работу в ночные часы составит 1273,18 руб., из расчета 88*72,34 (стоимость часа)*0,2.

В августе-декабре 2022 года размер оплаты за работу в ночные часы составит 1273,28 руб., из расчета 80*79,58 (стоимость часа)*0,2.

В январе 2023г. размер оплаты за работу в ночные часы составит 1353,44 руб., из расчета 88*76,9 (стоимость часа)*0,2.

В феврале 2023г. размер оплаты за работу в ночные часы составит 1353,45 руб., из расчета 72*93,99 (стоимость часа)*0,2.

В марте 2023г. размер оплаты за работу в ночные часы составит 1353,44 руб., из расчета 80*84,59 (стоимость часа)*0,2.

В апреле 2023 года размер оплаты за работу в ночные часы составит 1666,56 руб., из расчета 80*104,16 (стоимость часа)*0,2.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП Ширалиева Н.Ш. в пользу Григорьева И.Н. задолженности по заработной плате за отработанные ночные часы за период с мая 2022 года по март 2023 года в размере 14 130,56 рублей, а также о взыскании с ООО ЧОП «Титан» в пользу Григорьева И.Н. задолженности по заработной плате за отработанные ночные часы в апреле 2023 года в размере 1666,56 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом с ответчика ИП Ширалиева Н.Ш. в пользу Григорьева И.Н. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 53 941,24 руб. с 06.06.2022г. по 26.12.2023г. согласно нижеприведенному расчету, и далее в порядке ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы.

Задержка заработной платы за май 2022

Сумма задержанных средств 16 974,87

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация,
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022	11	7	87,14
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022	9,5	41	440,78
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	8	56	506,98
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023	7,5	308	2 614,13
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023	8,5	22	211,62
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023	12	34	461,72
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023	13	42	617,89
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023	15	49	831,77
ДД.ММ.ГГГГ – 26.12.2023	16	9	162,96
5 934,99

Задержка заработной платы за июнь 2022