Решение по делу № 33-3809/2024 от 18.10.2024

Судья Шишкарёва И.А. №33-3809/2024 10RS0011-01-2024-001001-77 №2-2342/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Наухатько Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к АО «ТНС Энерго Карелия» о возложении обязанности выполнить определенные действия,

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого дома по адресу: (.....). Электроэнергия в доме используется на личные семейные коммунально-бытовые нужды. В начале июля 2023 года ответчик без предупреждения закрыл лицевой счет истца, расторг в одностороннем порядке договор электроснабжения как с гражданином-потребителем. Указывает, что 11.07.2023 получила копию договора электроснабжения № по нерегулируемым ценам, которые выше, чем для населения. ХХ.ХХ.ХХ написала отказ от заключения договора. В суд с иском о расторжении договора с истицей, как с гражданином-потребителем, ответчик не обращался в нарушение установленного законом порядка. Тем не менее, счета выставляются по новому договору. Во избежание отключения электроэнергии продолжала оплачивать счета по новым ценам. ХХ.ХХ.ХХ направила ответчику претензию о нарушении ее прав. ХХ.ХХ.ХХ комиссия проверила дом, составила акт о том, что дом потребляет много электроэнергии, также сообщили о возможности раздела учета энергии на коммерческий и индивидуальный. После этого, ХХ.ХХ.ХХ направила заявление о разделе учетов электроэнергии, которое было перенаправлено в ПАО «Россети Северо-Запад», но оставлено без ответа. Поскольку дом потребляет много электроэнергии, вынуждена периодически заниматься сдачей гостевых комнат в целях наличия средств для содержания дома. Согласна разделить учет энергии на комнаты над гаражом, которые периодически сдаются, и на ее индивидуальный жилой дом. Указывает, что с осени 2023 года не принимает постояльцев. Ввиду дорогостоящей энергии прекратила в декабре 2023 года деятельность как индивидуальный предприниматель. Просит возложить на ответчика обязанность возобновить действие договора как с физическим лицом, использующим электроэнергию на наличные бытовые нужды, произвести перерасчет уплаченных сумм по электроэнергии по лицевому счету (...) по тарифам договора с лицевым счетом (...), прекратить действие договора № от 01.07.2023.

В последующем истица требования изменила, просила обязать ответчика возобновить действие договора с ней, как с физическим лицом, использующим электроэнергию на личные бытовые нужды, с номером лицевого счета (номером договора) № с ХХ.ХХ.ХХ, возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии в домовладении по адресу (.....) за период с 01.07.2023 по июль 2024 г. включительно по тарифам для населения, прекратить действие договора № от 01.07.2023 с 01.07.2023, обязать ответчика произвести зачет вынужденно уплаченных сумм за электроэнергию по лицевому счету № в счет сумм, потребленных по договору с лицевым счетом № (т. 2 л.д.3).

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику производить отключение спорного жилого дома от электроснабжения до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Россети Северо-Запад» (т. 1 л.д. 132), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (т. 1 л.д. 187), Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (т. 1 л.д. 213), ФИО2

Решением в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе указывает на то, что предоставление в аренду части помещений на ее участке не может ограничивать ее в праве на достойную жизнь, указывает, что большое электропотребление связано, прежде всего, с большой энергоемкостью строений. Между тем, судом не рассмотрены ее требования по существу, поскольку предметом иска являлось, в том числе, нарушение ответчиком оснований изменения договора. Указывает, что ответчик в пояснениях от ХХ.ХХ.ХХ частично признал право ФИО1 на получение электроэнергии на личные нужды, однако суд указанное обстоятельство не учел. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения. Указывают, что договор, направленный истице об оплате электроэнергии по нерегулируемым ценам, является публичным, форма договора разработана согласно п. 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), тарифная группа и применяемые цены установлены законом и не зависят от соглашения сторон. Цена зависит от цели использования энергоснабжаемого объекта, следовательно условие о цене за поставляемую энергию не было изменено в одностороннем порядке, цена была определена исходя из целей потребления. Указывают, что использование электроэнергии потребителями для целей, не предусмотренных соответствующей категорией потребителей, для которых установлен сниженный тариф, без изменения договора, является нарушением его условий и свидетельствует о недобросовестном поведении. Обращают внимание, что до настоящего времени начисление платы за электроэнергию ввиду проживания в доме истца производится частично по тарифу для категории «население». Неподписание договора № не свидетельствует о неприменимости нерегулируемых цен при расчетах за потребленную энергию. Вопреки доводам истца, коммерческая деятельность истицей осуществляется до настоящего времени, изменено коммерческое наименование объекта. Полагают, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, в связи с чем право истца судебной защите не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика по доверенности АО «ТНС Энерго Карелия» (...) возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности (...) также просила решение суда оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с мансардами и подвалом по адресу: (.....), общей площадью (...) кв.м, жилой площадью (...) кв.м. (т. 1 л.д. 23, технический паспорт – т. 1 л.д. 34). Указанный дом оборудован единым прибором учета электроэнергии.

Согласно акту проверки электроустановок от ХХ.ХХ.ХХ № (т.1 л.д. 94-97), на территории по адресу: (.....) находится гостевой дом «(...)», зафиксировано, что находится двухэтажный жилой дом, хозпостройки: летние домики, беседка. При въезде на территорию установлена реклама гостевого дома «(...)», что подтверждается фототаблицей, пояснениями стороны истца, которая сообщила, что сняла баннер в январе 2024 года, внешний вид жилого дома совпадает с изображением объекта, рекламируемого на различных сайтах в сети интернет. На указанных сайтах объект указан как гостевой дом «(...)», где оказываются гостиничные услуги с бронированием номеров; при этом имеется возможность выбора разных категорий номеров, получить услугу «завтрак».

Указанная проверка проведена в соответствии с положениями п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

07.07.2023 АО «ТНС энерго Карелия» направило уведомление истцу о том, что было установлено потребление электрической энергии в коммерческих целях, направлены экземпляры договора с приложениями с тарифом по категории «прочие потребители» (т. 1 л.д. 43).

14.07.2023 истец направила отказ от договора (т. 1 л.д. 54), а 04.09.2023 в адрес ответчика направила претензию с указанием на нарушение ее прав (т. 1 л.д. 15), на которую ей был дан ответ от 27.09.2023, в которой АО «ТНС Энерго Карелия» указало на значительные объемы потребления электроэнергии в доме истца, ссылки на сервисы бронирования временного жилья, указало на невозможность отнесения такого потребления к коммунально-бытовому (т. 1 л.д. 18).

18.10.2023 составлен акт проверки электроустановок потребителя с указанием объектов, запитанных под прибор учета №: одноэтажное здание (в цокольном этаже дровяной котел с электроуправлением, электрокотел, бойлер, две стиральные малины, сушильная малина, 4насоса, подогр.провод), надстройка над гаражом (телевизор, холодильник, освещение), хозпостройка (цветное здание) (бойлер, термопот, холодильник), летний домик и сарай, осуществляется подогрев теплицы, насос скважины (т. 1 л.д. 39).

15.11.2023 истец направил ответчику заявление с просьбой разделить энергоснабжающие установки на две категории, ответчиком перенаправлено письмо в ПАО «Россети Северо-Запад» (т. 1 л.д. 56, 58-59).

Между тем, сведений о том, что ПАО «Россети Северо-Запад» дало свое согласие на раздел энергоснабжающих установок и подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

23.08.2023, 29.11.2023, 26.12.2023 ответчик направил истцу претензию об оплате задолженности по электроэнергии (т. 1 л.д. 60, 66-67).

Не согласившись с порядком начисления платы за электроэнергию и порядком расторжения договора с ней как с гражданином-потребителем энергии, истица обратилась в суд.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, посчитав доказанным факт использования потребителем ФИО1 в заявленный истцом период электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды, пришел к выводу, что потребление электроэнергии истцом в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, тариф «население» в данном случае не применим, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с п. 5 Основных положений поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции применил нормы материального права о договоре энергоснабжения, о ценообразовании в области электроэнергетики и обоснованно пришел к выводу, исходя из представленных доказательств, о ведении коммерческой деятельности истицей, что ответчик ФИО1 правомерно отнесена к категории потребителей, которые используют элекроэнергию не для коммунально-бытовых нужд.

Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: данными анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии по лицевому счету, данными с сайтов бронирования, фотографиями дома истца, договором аренды комнаты от ХХ.ХХ.ХХ (т. 2 л.д. 4-8).

Согласно п.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.

При доказанности осуществления истцом предпринимательской деятельности - гостиничных услуг на постоянной основе путем сдачи в аренду принадлежащего на праве собственности жилого помещения, а также отдельных его комнат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении истца тарифа, применяемого к группе потребителей «население».

Как верно указано судом, отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя при доказанности фактического ведения им коммерческой деятельности не может являться основанием для отнесения ответчика к группе потребителей – «население» и применения тарифа согласно п. 65 (1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Кроме того, как установлено судом ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОКВЭД 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, прекратив статус ХХ.ХХ.ХХ; с ХХ.ХХ.ХХ была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОКВЭД 68.20.1 аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, прекратив статус ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д. 151). Также зарегистрирована в качестве самозанятой с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д. 135).

При этом судом первой инстанции было учтено, что ввиду наличия в доме единого прибора учета, отсутствия отдельного прибора для учета коммунально-бытового потребления, невозможности раздела и определения объема электроэнергии, потребленной на личные и коммерческие цели, ответчиком был произведен перерасчет платы с 01.07.2023 (письмо от ХХ.ХХ.ХХ – т. 1 л.д.200,201), произведение платы за электрическую энергию производится в следующем порядке: объем потребления по договору № от ХХ.ХХ.ХХ определяется по показаниям прибора учета, установленного в доме по адресу: (.....). Из данного объема вычитается объем потребления по нормативу на одного лица по лицевому счету №, к которому применяется тариф «население», оставшийся объем потребления тарифицируется по категории «прочие потребители». Таким образом, факт проживания истицы в указанном доме учтен ответчиком.

Доводы о том, что предметом спора является нарушение ответчиком порядка изменения договора, о чем решение суда выводов не содержит, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из решения суда, судом дан анализ положениям ст.ст. 309, 420, 421, 450 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу, что гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения в отношении принадлежащего истцу жилого дома не расторгался, электрическая энергия поставлялась истцу в установленном порядке и поставляется до настоящего времени. В связи с выявлением потребления электрической энергии на коммерческие цели была изменена только цена за поставляемый ресурс; с тарифной группы «население» на нерегулируемую цену. Лицевой счет для оплаты истцом потребленной электроэнергии по тарифной группе «население» является действующим.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требует согласования с потребителем, поскольку определяется законом (п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В отношениях потребителя (абонента) с энергоснабжающей организацией договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети, что следует из п. 1 ст. 540 ГК РФ.

С учетом изложенного, фактического потребления электроэнергии истицей, возможности оплаты электроэнергии в неоспариваемом размере, установленных судом обстоятельств, руководствуясь ст. 422 ГК РФ, основания для применения положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ