Решение по делу № 2-474/2024 от 03.06.2024

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области              03 сентября 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова ММ к Смирнов ВА, третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области, о погашении записи о зарегистрированном залоге,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова ММ, обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнов ВА, в котором просит прекратить залог земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - размещение гаражей и гостевых стоянок, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в пользу Смирнов ВА; прекратить залог гаража, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в пользу Смирнов ВА.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Смирнов ВА земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - размещение гаражей и гостевых стоянок, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 222, гараж, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, строение 222.

Указанный земельный участок продавец передал покупателю за 200000 рублей. Указанный гараж продавец продал покупателю за 90000 руб. Общая сумма сделки составила 290000 рублей.

Расчет между сторонами происходит следующим образом: 290000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 10 января 2018 путем наличного либо безналичного расчета. До момента полной оплаты указанное недвижимое имущество признается в залоге у продавца согласно ст. 488 ГК РФ.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена до подписания сторонами договора. С момента подписания договора обязательство продавца передать недвижимое имущество покупателю считается исполненным. С учетом изложенного стороны признают данный договор имеющим силу и передаточного акта (пункт 4 договора).

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за Агафонова ММ в установленном законом порядке: запись о регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании условий договора в ЕГРН включены сведения об ипотеке в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка 61:50:0080303:2895-61/012/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация об ипотеке в силу закона в отношении гаража № от ДД.ММ.ГГГГ.

Агафонова ММ является собственником залогового имущества. Срок исковой давности для обращения взыскания на залоговое имущество истек, таким образом залогодатель утратил возможность обратить взыскание на указанное выше имущество.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи объектов недвижимости окончательный срок оплаты по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Именно эта дата является сроком исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

До ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имел право обратится к залогодержателю с требованием, основанным на условии о залоге, содержащимся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако таким правом не воспользовался.

Истец, представитель истца, представитель третьего лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Смирнов ВА, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем, суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Смирнов ВА в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, согласно отчету об отслеживании почтового отправления имеет статус «Неудачная попытка вручения». В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес Смирнова В.А. заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 03.09.2024 года.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено Смирнову В.А. по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а Смирнова В.А. соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Смирнов ВА земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - размещение гаражей и гостевых стоянок, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 222, гараж, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 37 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок продавец передал покупателю за 200000 рублей. Указанный гараж продавец продал покупателю за 90000 руб. Общая сумма сделки составила 290000 рублей.

Расчет между сторонами происходит следующим образом: 290000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем наличного либо безналичного расчета. До момента полной оплаты указанное недвижимое имущество признается в залоге у продавца согласно ст. 488 ГК РФ.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена до подписания сторонами договора. С момента подписания договора обязательство продавца передать недвижимое имущество покупателю считается исполненным. С учетом изложенного стороны признают данный договор имеющим силу и передаточного акта (пункт 4 договора).

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за Агафонова ММ в установленном законом порядке: запись о регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании условий договора в ЕГРН включены сведения об ипотеке в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация об ипотеке в силу закона в отношении земельного участка 61:50:0080303:2895-61/012/2017-3 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация об ипотеке в силу закона в отношении гаража № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 352 ГК РФ установлен перечень оснований прекращения залога. В частности, подпунктом 10 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. обременение установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

Таким образом, поскольку в пределах срока исковой давности по требованиям о возврате займа и об обращении взыскания на предмет залога (до 10.01.2018) Смирнов В.А. с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога к Агафоновой М.М. не обращался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агафонова ММ к Смирнов ВА, третьему лицу Управлению Росреестра по Ростовской области, о погашении записи о зарегистрированном залоге, удовлетворить.

Прекратить залог земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - размещение гаражей и гостевых стоянок, общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 222, в пользу Смирнов ВА.

Прекратить залог гаража, назначение: нежилое, кадастровый №, общей площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, строение 222, в пользу Смирнов ВА.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

Судья                      С.В. Вэйдэ