Решение по делу № 33-1462/2019 от 31.01.2019

Судья Панина Е.Ю.                    Дело № 33-1462/2019     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2018 года

по делу по иску Воробьева Александра Анатольевича к Государственному учреждению - УправлениЮ Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев А.А. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г.Барнауле) о признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов в специальный стаж.

В обоснование требований указал, что 14.05.2018 Воробьев А.А. обратился в УПФР в г.Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В назначении страховой пенсии по старости истцу отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

С решением ответчика истец не согласен, поскольку работа в спорные периоды была связана с особыми условиями труда.

Указывает, что УПФР в г. Барнауле необоснованно не зачтены периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (5 месяцев 19 дней) в <адрес> производственном объединении «<данные изъяты>», так как запись в трудовую книжку внесена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

При этом истец ссылается на п.2 раздела 11 «Металлообработка» Списка №1 (постановление от 22.08.1956 №1173), в соответствии с которым право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено молотобойцам.

Ответчиком не включены периоды прохождения службы по призыву с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 18 дней) в специальный стаж по Списку №2. Не соглашаясь с указанным фактом, истец ссылается на положения Закона СССР от 14.07.1956, п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, полагает отказ в данной части незаконным, поскольку непосредственно до службы в армии и после службы у него имеются периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж по Списку №1 и Списку №2, что позволяет включить в специальный стаж период службы в армии.

Кроме того, ответчиком не зачтены периоды работы в качестве газоэлектросварщика в АКПО Вторчермет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 года 5 месяцев 20 дней) и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ААО <данные изъяты> (3 года 3 месяца 12 дней), с чем также истец не согласен со ссылкой на раздел 32 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 22.08.1956 № 1173, на раздел 33 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10.

По указанным основаниям, с учетом уточнения, заявлены требования о признании незаконным решения УПРФ в г. Барнауле от 27.08.2018 № 530434/18 в части отказа во включении вышеуказанных периодов, возложении на ответчика обязанности по включению периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (5 месяцев 19 дней) в <адрес> производственном объединении «<данные изъяты>» в страховой и в специальный стаж работы истца по Списку №1; периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 года 18 дней) в специальный стаж по Списку №2; периодов работы в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (4 года 5 месяцев 20 дней) и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ААО <данные изъяты> в должности газорезчика (3 года 3 месяца 12 дней) в специальный стаж работы; о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ; взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края включить в страховой стаж Воробьева А.А. период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности молотобойца, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика, период службы в армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, назначить Воробьеву А.А. досрочно страховую пенсию по старости с 13.06.2018.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 27.08.2018 № 530434/18 об отказе Воробьеву А.А. во включении указанных периодов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взысканы с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в пользу Воробьева А.А. судебные расходы в размере 9300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части зачета службы в армии и назначения пенсии с 13.06.2018, ссылаясь на то, что решением суда период службы в армии зачтен по нормам законодательства, действовавшего в период прохождения службы. Однако по нормам Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» служба в армии включена Управлением в страховой стаж истца в двойном размере, а также засчитаны отпуска без содержания, в результате страховой стаж истца оставил 27 лет 5 месяцев 18 дней. Если же включить истцу службу в армии в специальный стаж по нормам Закона от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», то страховой стаж истца составит 23 года 10 месяцев 25 дней, так как указанным законом не был предусмотрен зачет службы в армии в двойном размере, и страхового стажа для назначения пенсии истцу будет недостаточно. Для исчисления периодов работы, протекавших до 01.01.1992, одновременно с учетом правил и норм Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» правовых оснований не имеется.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца - Губина А.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что 14.05.2018 Воробьев А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно решению ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 27.08.2018 № 530434/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Страховой стаж истца согласно решению ответчика составляет 27 лет 5 месяцев 18 дней, специальный стаж по Списку № 2 – 04 года 08 месяцев 09 дней.

Ответчиком в специальный стаж истца не был включен, в том числе, период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор и включая данный период в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что до службы по призыву истец работал в условиях, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, - в <адрес> производственном объединении «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, Список № 1). Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п.п. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516. При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

В силу п.п. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в п. 109 Положения указано, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

С учетом изложенного период службы в армии обоснованно зачтен судом в специальный стаж истца.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что по нормам Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» служба в армии включена Управлением в страховой стаж истца в двойном размере, а также засчитаны отпуска без содержания, в результате страховой стаж истца оставил 27 лет 5 месяцев 18 дней. Если же включить истцу службу в армии в специальный стаж по нормам Закона от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», то страховой стаж истца составит 23 года 10 месяцев 25 дней, так как указанным законом не был предусмотрен зачет службы в армии в двойном размере, и страхового стажа для назначения пенсии истцу будет недостаточно.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что при исчислении трудового стажа периоды военной службы по призыву засчитываются в двойном размере.

В период военной службы истца в Советской Армии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действовал Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», которым льготное исчисление периодов военной службы по призыву при подсчете трудового стажа не предусматривалось.

Однако данное обстоятельство не может повлиять на правильность выводов суда в оспариваемой части.

Так, согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции сведениям Управлением по нормам Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж истца засчитаны отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, общей продолжительностью 1 год 6 месяцев 5 дней.

Вместе с тем, указанные сведения документально не подтверждены, а в решении ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 27.08.2018 об отказе в установлении страховой пенсии по старости Воробьеву А.А. указано, что периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не зачтены в страховой стаж в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, согласно которым из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя, имевшие место в течение всех периодов, включаемых в страховой стаж, при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии после 25.07.2002.

Сведений о том, что в указанное решение Управлением вносились изменения, не предоставлено.

Не усматривается из решения Управления от 27.08.2018 и то обстоятельство, что период службы в армии зачтен в страховой стаж истца в двойном размере.

Кроме того, принимая во внимание, что без зачета отпусков без содержания страховой стаж истца согласно подсчету ответчика составил 27 лет 5 месяцев 18 дней, то даже если исходить из того, что период службы в армии зачтем Управлением в двойном размере, то в случае неприменения льготного исчисления военной службы по призыву страховой стаж истца составит 25 лет 5 месяцев, что достаточно для назначения страховой пенсии по старости.

Соглашаясь с решением суда в обжалуемой ответчиком части, судебная коллегия также учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не ссылался, соответствующих доказательств не представил.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: