Решение от 22.06.2022 по делу № 02-3956/2022 от 22.04.2022

УИД RS0009-02-2022-006263-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                           адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

   при секретаре фио 

   с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/дата по иску Пахомова Сергея Анатольевича  к наименование организации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:        

Истец Пахомов С.А. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на объект недвижимого имущества - бокс № 255, помещение  VI, общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0011003:5898, расположенный на 3-ом этаже  в гаражном комплексе по адресу: адрес, мотивируя тем, что  дата между фио и наименование организации был заключен договор № Р-П/3-258 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса согласно условиям которого, дольщик финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей гаражному боксу по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2, общей площадью 27,75 кв.м., на 3-м этаже, гаражный бокс № 258. Объем инвестирования строительства составляет сумма Указанная сумма была уплачена фио в полном объеме. дата между фио и Пахомовым С.А. заключен договор № 9/258 уступки права требования, в соответствии с которым, фио уступил Пахомову С.А. , а Пахомов С.А. принимает право требование на получение гаража № 258, площадью 27,75 кв.м. на 3 этаже, гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес,  Северное Бутово, адрес, мкр. 2. дата  между истцом и   наименование организации заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым  стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 договора в следующей редакции: «Общество и Дольщик договорились об участии последнего в строительстве многоэтажного гаража вместимостью до 400 машиномест по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2, с отдельными вентилируемыми и отапливаемыми боксами», п. 1.3 договора изложить в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором дольщик финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей гаражному боксу по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, общей площадью 27,3 кв.м. на 3-ом этаже (на отм. 9.650 м), гаражный бокс № 255. В настоящее время здание гаража построено и введено в эксплуатацию, предусмотренный договором гаражный бокс передан ответчику Пахомову С.А.  по акту приема – передачи от 08.04.013 года. Однако, до настоящего времени, Пахомов С.А. лишена возможности оформить право собственности на вышеуказанный гаражный бокс, поскольку ответчиком не зарегистрировано право собственности на весь  гаражный комплекс  

Истец Пахомов С.А. в судебное заседание  явился,  заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  Префектуры адрес  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по адрес  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить  разбирательство дела в случае неявки кого – либо  из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения  об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.  Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий  приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание  то, что  реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие   представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации (общество) и фио (дольщик) был заключен договор № Р-П/3-258  о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, согласно условиям которого, общество и дольщик договорились об участии последнего в строительстве многоэтажного кирпичного гаражного комплекса до 400 м/мест по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2, с отдельными вентилируемыми и отапливаемыми боксами ( п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3 договора в соответствии с настоящим договором дольщик финансирует строительство и в последующем становится собственником доли, соответствующей гаражному боксу по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, мкр.2, общей площадью 27,75 кв.м., на 3-м этаже, гаражный бокс № 258.

Как следует из п. 1.4 договора планируемый срок окончания строительно-монтажных работ адрес дата.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора объем инвестирования в строительство данного объекта оценивается в рублях и составляет сумма 

Оплата по настоящему договору № Р-П/3-258 о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса произведена фио полностью.

дата между фио и Пахомовым С.А. заключен  договор № 9/258 уступки права требования, в соответствии с которым фио уступает на возмездной  основе, а Пахомов С.А. принимает право требования на основании договора № Р-П/3-258 от дата на получение гаражного бокса № 258 площадью 27,75 кв.м. на 3 – м этаже ( отм. 9.650 м) гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес. адрес, Северное Бутово, адрес, мкр. 2.

Расчеты между сторонами, заключившими договор уступки прав требования, произведены в полном объеме.

дата между наименование организации и Пахомовым С.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изложить п. 1.1 договора в следующей редакции: «Общество и Дольщик договорились об участии последнего в строительстве многоэтажного гаража вместимостью 400 машиномест с отдельными вентилируемыми и отапливаемыми боксами по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, мкр. 2»; изложить п. 1.3. договора в следующей редакции: «В соответствии с настоящим Договором Дольщик финансирует строительство и в последующем становится  собственником доли, соответствующей гаражному боксу по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, общей площадью 27,3 кв.м. на 3-ом этаже (на отм. 9.650 м), гаражный бокс № 255».

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик обязался, после ввода здания гаража-стоянки в эксплуатацию, передать и оформить истцу в собственность вышеуказанный гаражный бокс.

дата законченный строительством многоэтажный гараж-стоянка по адрес, на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77190000-004730  был принят в эксплуатацию.  Адрес гаражного комплекса был зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес.

дата гаражный бокс № 255 был ответчиком передан, а истцом  принят по акту приема-передачи   и с этого же времени истец фактически использует его для своих личных нужд, однако ответчик право собственности на гаражный бокс на имя истца до настоящего времени не оформил, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что строительство вышеуказанного гаражного комплекса осуществлялось на законных основаниях, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N 45-ПП   «О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в адрес на период 2005-2007 гг.» (в редакции постановлений Правительства Москвы от дата N 500-ПП, от дата N 767-ПП, от дата N 403-ПП, от дата N 525-ПП, распоряжения Правительства Москвы от дата N 139-РП) и согласно заключенному дата с Префектурой адрес Договору о совместной деятельности.

Для внесудебного порядка регистрации за истцом права собственности на один гаражный бокс необходима первоначальная регистрация права собственности ответчика на весь гаражный комплекс, однако, в связи с тем, что участниками вышеуказанного Договора о совместной деятельности (инвестиционного контракта) не подписан Акт о результатах его реализации, первоначальное право собственности ответчика зарегистрировано быть не может.

Указанный Акт не подписан по той причине, что между Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества адрес и наименование организации не произведены в полном объеме взаиморасчеты.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 39-ФЗ от дата «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений и передачу прав на них по договору.

 Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, так как она вложил собственные денежные средства в строительство объекта, задержка  регистрации права собственности ответчика на весь гаражный комплекс не вызвана ее виновными действиями.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, по делу установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в строительство многоэтажного гаража-стоянки, который в установленном порядке принят в эксплуатацию и гаражный бокс передан в пользование истцу.

Как следует из материалов дела, кто-либо из участников инвестиционных отношений (кроме истца) на указанное нежилое помещение не претендует.

Отсутствие подписанного сторонами акта реализации инвестиционного контракта        не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец вложила собственные денежные средства в строительство объекта, задержка  ввода объекта в эксплуатацию не вызвана ее виновными действиями, на нее не может быть возложена ответственность за просрочку.

Кроме того, предмет спора определен индивидуальными признаками, конкретен, еще до наступления возможной ответственности ответчика и изменения условий инвестиционного контракта, закреплен за истцом и передан ей в пользование по акту.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ № 255, ░░░░░░░░░  VI, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:06:0011003:5898, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3-░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░