Решение по делу № 33-12887/2022 от 09.09.2022

Судья Микучанис Л.В.№ 13-103/2022                           Дело № 33-12887/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                              11 октября 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Сбер-Альянс»

с участием

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2022 года,

которым, прекращено производство по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] в отношении должника ФИО1, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от [дата], вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата].

[дата] ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что судом был выдан исполнительный лист по гражданскому делу [номер] о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк». Определением Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс».

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» от [дата] исполнительный     документ в отношении должника ФИО1 в банке отсутствует.

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утерю.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2022 года прекращено производство по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] в отношении должника ФИО1, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указав, что ООО «Сбер-Альянс» повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Суд не учел, что заявителем указаны и представлены иные доказательства подтверждающие обстоятельства обоснованности заявленных требований, которые предметом исследования ранее не являлись, судом не исследовались, оценка им не давалась, вследствие чего отсутствует тождественность спора, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с положениями части 4статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

ООО «Сбер-Альянс», обращаясь [дата] в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сослалось на то, что исполнительное производство по исполнению указанного выше решения суда окончено судебным приставом-исполнителем [дата] на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, согласно полученных от ООО «Сетелем Банк» сведений оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в банке отсутствует, на момент переуступки прав исполнительный документ из ООО «Сетелем Банк» не передавался, оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в банк возвращен не был, ООО ООО «Сетелем Банк» была проведена служебная проверка в связи с утратой исполнительного документа по результатам которой [дата] составлен акт об утрате судебных и исполнительных документов окончательно (л.д.5).

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО «Сбер-Альянс» на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на наличие вступившего в силу определения Володарского районного суда Нижегородской области от [дата] (л.д.12), которым заявителю было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа на основании решения Володарского районного суда Нижегородской области от [дата].

Между тем законом не ограничено право взыскателя на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае неоднократной (повторной) утраты подлинника исполнительного листа.

Кроме того судом не учтено, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа от [дата] было указано на обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, которые имели место после вынесения определения Володарского районного суда Нижегородской области от [дата].

В подтверждение утраты подлинника исполнительного листа взыскателем были представлены ответ ООО «Сетелем Банк» от [дата] в адрес ООО «Сбер Альянс» об утрате судебных и исполнительных документов (л.д.5). Заявителем также представлен акт об отсутствии документов от [дата], согласно которому по результатам проведенной инвентаризации установлено, что исполнительный документ не обнаружен, членами комиссии признан утраченным (л.д.5 оборот). Также представлена справка Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от [дата], согласно которой исполнительное производство [номер]-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС [номер] было окончено [дата], оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя ООО «Сетелем Банк» (л.д.4).

Этим доказательствам, свидетельствующим об утрате подлинника исполнительного документа, суд в нарушение приведенных выше положений закона какой-либо оценки не дал.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Сбер Альянс» о выдаче дубликата исполнительного документа нельзя признать законным.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по заявлению о выдачи дубликата исполнительного листа, оставил заявление фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судья

определила:

Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 31 мая 2022 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].