Решение по делу № 1-209/2018 от 25.01.2018

Дело № 1-209/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 марта 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.

потерпевшего ... Н.А.,

подсудимого Попова С.Е.,

защитника-адвоката Мулина В.Н. /удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова С.Е., ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ** ** **, Попов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что при ранее знакомом ему ... Н.А. находятся денежные средства, принадлежащие последнему, воспользовавшись тем обстоятельством, что ... Н.А. уснул на диване в комнате по вышеуказанному адресу, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана брюк, надетых на ... Н.А., денежные средства в размере 7500 рублей. После чего, присвоив похищенное, Попов С.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый Попов С.Е. с участием защитника согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Попов С.Е. ходатайство поддержал, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Попова С.Е. поддержано по
п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Попова С.Е. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62,
ч. 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов С.Е. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в период установленного в отношении него административного надзора вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленное против чужой собственности, ..., не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в ... и ... УФСИН России по РК характеризовался отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С.Е. суд признает, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова С.Е., в соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого Попову С.Е. преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности Попова С.Е., склонного к совершению противоправных действий, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности Попова С.Е., склонность подсудимого к противоправному поведению, а также наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание Попова С.Е. обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему наказания в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, при определении размера наказания, а также, с учетом изложенного, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Попову С.Е. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях
Попова С.Е. установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ввиду невозможности исправления Попова С.Е. без изоляции от общества, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также принимая во внимание данные о его личности, суд, согласно требований ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Попова С.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

С учетом осуждения Попова С.Е. по приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Попова С.Е. не подлежат.    

Кроме того, потерпевшим ... Н.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Попова С.Е. в пользу ... Н.А. 7500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый Попов С.Е. заявленные потерпевшим ... Н.А. исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает, что на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ... Н.А. подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого Попова С.Е. в пользу ... Н.А. в размере 7500 рублей, поскольку причиненный потерпевшему ущерб связан с преступными действиями Попова С.Е. и им не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить Попову С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ** ** **.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый осужденным Поповым С.Е. срок наказания по приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с ** ** ** по ** ** **, включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову С.Е. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ... Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Попова С.Е. в пользу ... Н.А. 7500 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     Г.В. Суспицин