Решение от 07.06.2023 по делу № 33-4149/2023 от 15.05.2023

Дело № 33-4149/2023 (в суде первой инстанции № 2-586/2022)

УИД: 27RS0004-01-2022-008692-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года                             город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей Поливода Т.А., Железовского С.И.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеевой Е.С. к Красненко А.С, о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Красненко А.С, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения ответчика Красненко А.С., ее представителя Прах С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривошеева Е.С. обратилась с иском к Красненко А.С. о возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 08.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 16.04.2015 Красненко А.С. въехала в квартиру, в которой проживала до 01.08.2022. В указанную дату от супруга Красненко А.С. поступило сообщение о том, что они освобождают помещение. Когда Кривошеева Е.С. пришла в квартиру, то ею было установлено, что квартира фактически использовалась не для проживания, находится в ненадлежащем состоянии, а именно повреждены двери, окна, сантехника. На требования о приведении квартиры в первоначальное состояние, ответчики не ответили. Для ремонта квартиры истцом было уплачено 96 565 руб. 90 коп. Просила взыскать с Красненко А.С. понесенные убытки в сумме 96 565 руб. 90 коп., из которых 20 200 руб.- стоимость работы мастера; 22 000 руб. – стоимость окон; 4 700 руб.- ремонт кондиционера; 35 977 руб.- стоимость приобретенных материалов для ремонта; 8 306 руб.- стоимость сантехники; 1 500- установка санузла; 3 592 руб.- дверные ручки; 96 руб. 90 коп. стоимость кистей; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 097 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования, принятые к производству суда протокольным определением от 24.01.2023, в которых истец просит также взыскать с ответчика 6 500 руб.- стоимость вывоза мусора, оставшегося после проживания Красненко А.С. в квартире, расходы по оплате государственной пошлины 164 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2023 исковые требования Кривошеевой Е.С. удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Красненко А.С, (паспорт №) в пользу Кривошеевой Е.С. (паспорт №) в счет возмещения ущерба 102 682 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 261 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Красненко А.С., не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала, что истец не предоставила достоверных доказательств, в каком состоянии жилое помещение по договору было передано ответчику. Также отсутствует список (перечень) передаваемого ответчику имущества с указанием состояния такого имущества. К показаниям свидетелей по настоящему делу следует отнестись критически, поскольку с момента заключения договора аренды март 2015 года и по день судебного заседания март 2023 года прошло 7 лет. По тесту решения суда неверно отражены показания свидетеля ФИО1, поскольку в ходе его допроса в качестве свидетеля он пояснил, что он достоверно не помнит состояния спорной квартиры. На дату заключения договора отсутствовала истец, поскольку она проживает постоянно в г. Санкт-Петербург, соответственно, она не может достоверно утверждать в каком состоянии ответчику была передана спорная квартира. Не дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетеля ФИО2, который присутствовал при заезде ответчика, в частности он пояснил, что помнит, что квартира была в нехорошем состоянии, где-то ободраны обои, трещина на унитазе. Ссылаясь на ст. 210, ч. 1 ст. 676, ч. 1, 2. ст. 676, ч. 2 ст.681 Гражданского кодекса РФ, полагала, что в обязанности истца входит замена стеклопакетов (окон), сантехники, ремонт кондиционера, т.е. практически все работы, составляющие предмет иска. Истец не выполнял установленную законом обязанность по регистрации договора найма в налоговом органе и оплате соответствующих налогов.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании судебной коллегии ответчик Красненко А.С. и ее представитель ответчика Прах С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали. Ответчик Красненко А.С. пояснила, что изначально планировалось использовать квартиру под частный детский сад, поскольку ее ребенок имеет тяжелое заболевание и не может посещать обычный детский сад. Под частный детский сад квартира использовалась в течение 6 месяцев, однако поскольку ребенок болел, от этой идеи пришлось отказаться. В дальнейшем квартира использовалась для общения ее ребенка с детьми ее знакомых. На момент сдачи квартиры в аренду в туалете был социальный ремонт, покрашены стены и после строителей был треснутый унитаз. Поскольку в квартире не было ванной, после заезда была приобретена тумба с раковиной, стоимость которой в настоящее время с нее пытается взыскать истец. Относительно окон она неоднократно обращалась к арендодателю в связи с их ненадлежащим состоянием. Зимой стекло треснуло. Кондиционер был новый установлен три года назад. Истец утверждает, что он неисправен и демонтирован, однако, проходя мимо здания, видно, что он на месте. В кухне постоянно прогнивали полы и после зимнего сезона проваливались, однако арендодатель на ее вопросы всегда говорил, что это они должны перестелить полы. Двери квартиры после строителей были покрашены коричневой масляной краской, которая через три года вздулась и стала отваливаться. На балконе действительно находились мешки, но в них был не мусор, а вещи предыдущего квартиросъемщика.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, Кривошеева Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем 25.07.2011 в ЕГРН сделана запись регистрации №.

16.04.2015 на основании заключенного договора найма жилого помещения от 08.04.2015 № 1177 жилое помещение по адресу: <адрес> передано Кривошеевой Е.С. (наймодатель) в аренду Красненко А.С. (наниматель) сроком на один год.

Из акта осмотра помещения от 02.08.2022, составленного Кривошеевой Е.С. в присутствии представителя ТСЖ «Орион» Третьяковой О.Ю., свидетеля ФИО3, следует, что указанными лицами произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры установлены следующие недостатки: сломаны наличники от входной и двух межкомнатных дверей, отсутствуют либо сломаны четыре дверные ручки, пять из семи дверей перекрашены в желтый, оранжевый и зеленый цвета; разбито изнутри два стеклопакета в большой комнате, отсутствует либо сломана фурнитура на всех окнах, в том числе на балконной двери; окна не закрываются, заклеены скотчем; во всех комнатах оборваны обои, на всех дверях, стенах, потолке и стене в подъезде при входе в квартиру наклеены или нарисованы аппликации; во всех комнатах, кроме гардеробной, отсутствует либо сломан напольный плинтус; унитаз в нерабочем состоянии разбита чаша унитаза, сливной бачок не работает, стоит пластиковое ведро для смыва; отсутствует две из трех москитные сетки, крепления сломаны; тумба с раковиной в туалете в нерабочем состоянии, отломана дверца, смеситель неисправен, раковина имеет повреждения, хромированные детали имеют налет ржавчины и грязи; сантехнический лючек в туалете сломан; имеется более 50 отверстий в стенах и потолке от дюбелей и шурупов (в комнате и коридоре); оголенная проводка в большой комнате и на кухне, четыре розетки вырваны из гнезда и требуют ремонта, в туалете нет света, так как выломан цоколь из светильника; кондиционер «Roda» не работает, в районе отверстия, ведущего к наружному блоку, влажное пятно диаметром 20 см., покрыто плесенью, из отверстия с улицы муравьи попадают в квартиру; все пространство лоджии забито мусором, от пола до начала стекла; в квартире находится три больших мешка с мусором, имеется крупногабаритный мусор - сломанные детский диван, столик со стульями, кухонные шкафы и столешница, сломанные качели в дверном проеме не демонтированы; дверная коробка входной двери имеет повреждения, в районе замка отсутствует участок размером 2см х 60 см; три двери имеют повреждения от шурупов и разного рода крепления. Фото и видео прилагается.

В целях проведения восстановительного ремонта жилого помещения, устранения выявленных недостатков, истцом в квартире проведены следующие работы:

- заменены два стеклопакета, регулировка окон, заменены ручки, о чем заключен договор возмездного оказания услуг от 12.08.2022, стоимость работ по которому составила 22 000 руб.;

- демонтаж кондиционера, обработка стен (зачистка от плесени, покрытие антигрибковым праймером, шпаклевка стен), стоимость данных работ составила 4700 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции ведомостью объема работ;

- заменены розетки, установлены межкомнатные ручки, перекрашены межкомнатные двери, демонтированы детские качели, установлена тумба-раковина со смесителем в туалете, проведен монтаж сантехнического лючка, ремонт дверной коробки входной двери. В соответствии с распиской от 05.11.2022 стоимость указанных работ составила 20 200 руб.;

- вывезен крупногабаритный мусор (сломанные детские диван, столы, стулья, пакеты с мусором, электропечь, мусор с балкона), за что оплачено 6500 руб., что подтверждается представленной распиской;

-установлен унитаз, стоимость работ по установке 1 500 руб.;

-также истцом приобретены товары для проведения ремонта, общей стоимостью 47 782 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Общая сумма денежных средств, затраченных на ремонт, составила 102 682 руб. 90 коп.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 02.12.2022 № 79, заключенного между Кривошеевой Е.С. (заказчик) и Локанцевым Д.О. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу подготовки искового заявления о взыскании убытков с Красненко А.С,. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 5000 руб., которые оплачиваются заказчиком при заключении договора. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79 от 02.12.2022 Кривошеевой Е.С. оплачено Локанцеву Д.О. 5 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 622, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 88, ст. 94, ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт ухудшения состояния принадлежащего истцу имущества, переданного ответчику на основании договора аренды, пришел к выводу о взыскании убытков в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, в общей сумме 102 682 руб. 90 коп., а также судебных издержек по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 08.04.2015 между Кривошеевой Е.С. (наймодатель) и Красненко А.С. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения №1177, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на один год. Состояние жилого помещения и санитарно-технического оборудования удовлетворительное/хорошее/отличное. Если наниматель проживает в данном жилом помещении больше срока установленного договором, он обязан продлить настоящий договор не позднее 3 дней с момента окончания срока проживания установленного в п.4.1 (п.1.1., п.6.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наймодатель предоставляет нанимателю в пользование находящееся в жилом помещении мебель и предметы длительного пользования, о чем составляется по желанию акт приема-передачи.

Таким образом, из представленного договора невозможно определить в каком состоянии квартира была передана ответчику.

Из акта осмотра помещения от 02.08.2022, составленного Кривошеевой Е.С. в присутствии представителя ТСЖ «Орион» Третьяковой О.Ю., свидетеля ФИО3, следует, что при осмотре квартиры установлены недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Приходя к выводу о том, что на момент освобождения жилого помещения ответчиком состояние принадлежащего истцу имущества, переданного ответчику на основании договора найма, ухудшилось, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств недостатков имущества до передачи его ответчику в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая позицию ответчика Красненко А.С., утверждавшую о том, что она не ухудшала состояние переданного имущества, истец не предоставила достоверных доказательств в каком состоянии жилое помещение по договору было передано ответчику, отсутствует список (перечень) передаваемого ответчику имущества с указанием состояния такого имущества, выводы суда первой инстанции о том, что состояние принадлежащего истцу имущества, переданного ответчику на основании договора найма, ухудшилось по вине Красненко А.С., нельзя признать обоснованными.

Судом первой инстанции не учтено, что необходимыми условиями применения к лицу гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшими негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25), ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░ 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ 404 ░░ ░░). ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1177 ░░ 08.04.2015 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1.1. ░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.08.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         

░░░░░:                                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░.