Решение по делу № 2-3147/2015 от 19.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насонова А.В. к Свекольниковой Э.В., Спивак Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчицам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчицы Свекольникова Э.В., Спивак Л.С. представились беженками из <адрес>, и, ссылаясь на то, что им необходимо пользоваться социальными льготами и медицинской страховкой, устроиться на работу, попросили его прописать их в указанной квартире. Он пожалел женщин и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал Свекольникову Э.В. по указанному адресу. Немного позже ДД.ММ.ГГГГ он также зарегистрировал ее мать Спивак Л.С. В 2015 году он решил продать свою квартиры по вышеуказанному адресу, о чем в устной форме уведомил ответчиц. С февраля 2015 года ответчицы не проживают в указанной квартире, выехали, забрав свои вещи. Он неоднократно обращался к ответчицам с просьбой сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако до настоящего времени они не снялись с регистрационного учета. Никакого договора о праве пользования, проживания в спорном жилом помещении с ответчицами не заключалось, его родственницами ответчицы не являются.

Ответчицы Свекольникова Э.В., Спивак Л.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОУФМС России в Московской области в Чеховском районе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6-8, 10).

Установлено, что ответчицы обратились к истцу с просьбой о регистрации их по месту жительства в спорной квартире, сославшись на тяжелые жизненные обстоятельства. Истец согласился на данную регистрацию, после чего Свекольникова Э.В. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, а Спивак Л.С. – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, лицевого счета (л.д. 9, 19), пояснениями истца в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во временное владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, исходя из смысла названной нормы закона, истец Насонов А.В., как собственник спорного жилого помещения предоставил его в пользование ответчикам на основании договора безвозмездного пользования.

Согласно ч. 7 ст. 30 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что никаких соглашений о порядке пользования, о найме спорного жилого помещения между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что в настоящее время ответчицы в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в спорной квартире не имеется, членами семьи собственника спорного жилого помещения они никогда не являлись и не являются, вместе с тем, с регистрационного учета они не сняты, что подтверждается сообщением Столбовского отдела полиции ОМВД России по <адрес> (л.д. 18), и выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ответчицы длительное время не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, и выехали из спорного жилого помещения они добровольно, доказательств существования между ними и истцом договоренности по пользованию спорным жилым помещением, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд полагает, что исковые требования Насонова А.В. о признании Свекольниковой Э.В., Спивак Л.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 50, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насонова А.В. к Свекольниковой Э.В., Спивак Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Свекольникову Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Спивак Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня.

Председательствующий: Н.В. Геберт