Решение по делу № 8а-1232/2019 [88а-3050/2019] от 28.10.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88А-3050/2019

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                              25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Широковой Е.А.,

судей                                                 Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-652/2019 по кассационной жалобе Юдина А. В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Юдина А. В. к Федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, заместителю начальника – начальнику отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми Безносикову Е. С. о признании решений о необходимости дополнительных явок 15.04.2019, 20.05.2019 и 17.06.2019 в уголовно-исполнительную инспекцию незаконными.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широковой Е.А.,

судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Юдин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела исполнения наказаний Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми Безносикову Е.С. о признании решений о дополнительной явке 15.04.2019, 20.05.2019 и 17.06.2019 незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02.04.2018 Юдин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.

В период отбывания ограничения свободы Юдину А.В. установлены ограничения. Во время очередных явок для регистрации в отдел исполнения наказаний административному истцу вручены уведомления о дополнительных явках 15.04.2019, 20.05.2019 и 17.06.2019, подписанные начальником отдела Безносиковым Е.С.

Административный истец, ссылаясь на то, что указанные действия ограничивают его права, находит дополнительные вызовы для дачи объяснений по вопросам исполнения приговора необоснованными и незаконными, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.07.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН РФ по Республике Коми).

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от             22 июля 2019 г. административное исковое заявление Юдина А. В. к ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми, УФСИН РФ по Республике Коми, заместителю начальника – начальнику отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми Безносикову Е.С. о признании решений о необходимости дополнительных явок 15.04.2019, 20.05.2019 и 17.06.2019 в уголовно-исполнительную инспекцию незаконными оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2019 г. решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от                  22 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юдина А.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 октября 2019 г., Юдин А.В. со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит признать состоявшиеся по делу решения незаконными.

В обоснование доводов указывает, что частями 2,3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность осужденного выполнять законные требования инспекторов УИИ, а также соблюдать требования федеральных законов, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; в соответствии с частями 1,2 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации инспекторы вправе вызывать осужденного на дополнительные явки – беседы в УИИ, однако для реализации данного права необходимы основания. Так, Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденная Приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258, предоставляет инспекторам УИИ возможность реализовать такое право в отношении осужденных, которые без уведомления инспекторов УИИ изменили место жительства, работы либо которыми совершены административные правонарушения. Однако доказательств таких оснований в отношении Юдина А.В. административный ответчик судам не представил ввиду их отсутствия. Кроме того, нарушено право Юдина А.В. на свободу и справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, так как федеральный закон о создании Сыктывдинского районного суда Республики Коми отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что назначенное приговором суда наказание подлежит исполнению в установленном законом порядке и согласно условиям его отбывания, образующим его режим, призванный обеспечить охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, создающий условия для формирования у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, для применения других средств исправления осужденных - воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессионального обучения и общественного воздействия.

Соответственно, осужденный в силу части пятой статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязан представлять объяснения по вопросам, связанным с исполнением приговора, то есть с такими обстоятельствами, которые непосредственно касаются соблюдения порядка и условий отбывания назначенного ему наказания (требований режима), реализации возложенных на осужденного обязанностей и соблюдения им правоограничений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 № 1555-О).

Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 1, 2 которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства при неукоснительном соблюдении установленных судом ограничений, а также явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии со статьей 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, которой определена организация исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказания в виде ограничения свободы, положениями пункта 27 которой определено, что для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция вызывает осужденного на беседы в инспекцию не реже одного раза в месяц в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Судебными инстанциями установлено, что приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 2 апреля 2018 г. Юдин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В целях исполнения приговора Юдин А.В. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми. С Юдиным А.В. проведена беседа, в ходе которой инспектором уголовно-исполнительной инспекции Юдину А.В. разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушение порядка и условий наказания. Административным истцом дана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства, обязуется явиться по вызову в УИИ для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, являться в УИ для регистрации два раза в месяц, не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом УИИ (в случае, когда судом в отношении осужденного не установлено ограничение на изменение места работы и (или) учебы без согласия УИИ), соблюдать установленные судом ограничения.

Из материалов личного дела следует, что Юдину А.В. установлены дни явки на регистрацию (второй и четвертый рабочий четверг месяца), а также дана на руки Памятка осужденному к ограничению свободы, которая также содержит требования об обязательности явки осужденного по вызову УИИ для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным в отбыванием наказания.

Как следует из материалов административного дела, установление дополнительных явок 15.04.2019, 20.05.2019 и 17.06.2019 осуществлялось должностным лицом УИИ для получения объяснений от осужденного по вопросам, связанным с отбыванием наказания, предупреждения преступлений и обеспечения надзора. Результаты данных бесед отражены в соответствующих справках о проведении воспитательных бесед.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных законоположений, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований признания незаконными решений должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми по дополнительным явкам Юдина А.В. для дачи объяснений.

Следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, как верно установлено судебными инстанциями, Юдиным А.В. указанные обстоятельства не доказаны, в связи с чем, вывод об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований является законным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права Юдина А.В. на свободу и справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, фактически были предметом рассмотрения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми и обоснованно признаны несостоятельными.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

    решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от                     22 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юдина А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи