Решение по делу № 8Г-18123/2020 [88-18579/2020] от 05.11.2020

№ 88-18579/2020

                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                        24 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.,

судей                        Козиной Н.М., Галимовой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     №2-193/2020 по иску Добровольской Ольги Николаевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установлении тождественности занимаемых профессий, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Добровольской Ольги Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                           установила:

Добровольская О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте) об установлении тождественности выполняемой ею работы в качестве помощника воспитателя с профессией воспитателя; о возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте включить в ее специальный стаж педагогической деятельности периоды работы в качестве воспитателя: в детском саду № 6 МДОУ «Теремок» с 01 февраля 1995 года по 31 мая 1996 года, с 14 июня 2000 года по 13 августа 2002 года; в должности помощника воспитателя в детском саду № 4 «Белочка» жилищно-коммунальной конторы НГДУ «Комсомольскнефть» с 10 июля 1989 года по 14 августа 1989 года; в детском саду № 73 «Соболек» с 04 сентября 1989 года по 01 августа 1990 года; периоды ухода за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 01 апреля 1991 года по 24 января 1994 года, с 25 января 1994 года по 21 августа 1995 года; периоды учебных отпусков с 10 марта 2008 года по 03 апреля 2008 года, с 06 октября 2008 года по 30 октября 2008 года, с 12 января 2009 года по 05 февраля 2009 года, с 07 сентября 2009 года по 01 октября 2009 года; о возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте назначить ей страховую пенсию по старости с 07 июня 2019 года.

В обоснование исковых требований Добровольская О.Н. указала, что              07 июня 2019 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 12 июля 2019 года в удовлетворении такого заявления ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности. В такой стаж не были включены спорные периоды, которые подтверждаются записями в трудовой книжке, первичными документами. С учетом спорных периодов имеет педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии на день обращения с заявлением к ответчику.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2020 года исковые требования Добровольской О.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности, установлении тождественности занимаемых профессий, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) включить в стаж педагогической деятельности Добровольской О.Н. периоды работы в детском саду № 73 «Соболек» в качестве воспитателя с 28 октября 1992 года по         19 января 1995 года, в МДОУ «Теремок» воспитателем с 01 февраля 1995 года по 31 мая 1996 года и с 14 июня 2000 года по 13 августа 2002 года, периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 01 апреля 1991 года по               24 января 1994 года, с 28 октября 1992 года по 21 августа 1995 года, периоды учебных отпусков с 10 марта 2008 года по 03 апреля 2008 года, 06 октября 2008 года по 30 октября 2008 года, 12 января 2009 года по 05 февраля 2009 года, 07 сентября 2009 года по 01 октября 2009 года.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) возложена обязанность назначить Добровольской О.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 07 июня 2019 года. В удовлетворении остальной части требований Добровольской О.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2020 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 марта 2020 года в части удовлетворения исковых требований Добровольской О.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 октября 1992 года по 19 января 1995 года и назначения страховой пенсии по старости с 07 июня 2019 года, отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении таких исковых требований.

В кассационной жалобе Добровольская О.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности включить в стаж педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 октября 1992 года по 19 января 1995 года и назначить страховую пенсию по старости с 07 июня 2019 года как незаконного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07 июня 2019 года Добровольская О.Н. обратилась в ГУ-УПФ РФ в городе Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика      № 4579 от 12 июля 2019 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности. Указано, что на дату подачи заявления стаж педагогической деятельности истца составляет 20 лет 02 месяца 04 дня.

Добровольская О.Н. с 02 августа 1990 года по 19 января 1995 года работала воспитателем детского сада № 73 «Соболек», с 01 февраля 1995 года по 31 мая 1996 года, с 03 марта 2005 года по 03 февраля 2015 года - воспитателем в МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Теремок».

Добровольская О.Н. в периоды с 01 апреля 1991 года по 24 января 1994 года, с 28 октября 1992 года по 21 августа 1995 года находилась в отпусках по уходу за детьми <данные изъяты> года рождения и <данные изъяты> года рождения, которые не были учтены ответчиком при подсчете специального стажа истца.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о включении в специальный стаж периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 01 апреля 1991 года по 24 января 1994 года, с 28 октября 1992 года по 21 августа 1995 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что фактически Добровольская О.Н. не прерывая время нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком, ушла в отпуск по уходу за вторым ребенком, рожденным 21 августа 1992 года, поскольку второй ребенок был рожден до 06 октября 1992 года, то такой отпуск также должен учитываться в специальный стаж с 25 января 1994 года по                21 августа 1995 года. Фактически истец находилась в отпуске по уходу за детьми 3 года 7 месяцев 18 дней.

Установив, что истцом соблюдены условия, изложенные в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 07 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 октября 1992 года по 19 января 1995 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР, Законом Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года                  № 3543-1, Разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от               22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из того, что поскольку отпуск истца по уходу за ребенком начался после 06 октября 1992 года, следовательно, названный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Сам по себе факт рождения у истца ребенка до указанной даты юридического значения не имеет.

Установив, что на заявленную истцом дату 07 июня 2019 года, а также на день принятия ответчиком решения об отказе в назначении страховой пенсии, у истца отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности, право на страховую пенсию у истца не возникло, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 к указанному закону предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости граждан, которые в 2019 году достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, наступает не ранее                  12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» закреплено, что гражданам, которые указаны в пунктах 19-21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных Приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из изложенных норм материального права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью указанной категории граждан считается отложенным, но не более чем на 6 месяцев со дня возникновения такого права у граждан, которые приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии в 2019 году.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до                   06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с               28 октября 1992 года по 19 января 1995 года, суд апелляционной инстанции, правильно применив и истолковав приведенные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что период нахождения в данном отпуске не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку отпуск истца по уходу за ребенком начался после 06 октября 1992 года.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности судебного постановления отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно исключив из специального стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 октября 1992 года по 19 января 1995 года, пришел к правильному выводу об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у истца отсутствует специальный стаж требуемой продолжительности (25 лет). Стаж педагогической деятельности истца по состоянию на 07 июня 2019 года составил 22 года 8 месяцев 11 дней.

Иное толкование норм материального права и иное понимание спорных правоотношений заявителем не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                             определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Добровольской Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи