Решение по делу № 2-1468/2024 от 11.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Бренюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2024 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Юрьеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец - АО «Почта Банк» указал, что 28.11.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все документы, а также график погашения, получены ответчиком при заключении договора, который подписан простой электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности по состоянию на ** за период с 10.02.2021 по 23.12.2022 составляет 85 218,05 руб., в том числе: 75 119,55 руб. - основной долг; 9178,03 руб. – проценты; 920,47 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юрьев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 28.11.2018 между АО (ранее ПАО) "Почта Банк" и Юрьевым Евгением Александровичем заключен договор потребительского кредита № по программе <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 97 660,00 руб. сроком на <данные изъяты> мес. с размером ежемесячного платежа 3628,00 руб. до 28 числа с уплатой процентов в размере <данные изъяты> с возможным изменением процентной ставки.

Указанный договор заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Заемщик Юрьев Е.А. подписал заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.

Кредитный договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, п.12 предусмотрена неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств Юрьеву Е.А. исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик Юрьев Е.А. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору в декабре 2020 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств надлежащим образом.

Размер задолженности по состоянию на ** за период с 10.02.2021 по 23.12.2022 составляет 85 218,05 руб., в том числе: 75 119,55 руб. - основной долг; 9178,03 руб. – проценты; 920,47 руб. – неустойка.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка № ... и ....

** мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Юрьева Е.А., который отменен определением от ** в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не погасил.

Расчет долга судом проверен, является верным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком не оспорен

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию долг в общей сумме 85 218,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2757,00 руб. (800,00 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000,00 руб.).

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Юрьева Евгения Александровича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2018 в сумме 85 218,05 руб., в том числе: 75 119,55 руб. - основной долг; 9178,03 руб. – проценты; 920,47 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 2757,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Свиридова