Решение по делу № 8Г-5471/2022 [88-6085/2022] от 02.06.2022

                                                      88-6085/2022

                                                        2-4664/2021                                                        27RS0007-01-2021-005881-17

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2022 года                                                 город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Хребтовой Н.Л., Кравченко А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной Валентины Николаевны, Ядыкиной Татьяны Борисовны, Павловой Татьяны Олеговны к войсковой части 40128, ФКУ «Войсковая часть 62665» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Батуриной В.Н., Ядыкиной Т.Б., Павловой Т.О.,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Батурина В.Н., Ядыкина Т.Б., Павлова Т.О. обратились в суд с иском к войсковой части 40128 о признании незаконным отстранения от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что работают в качестве гражданского персонала в войсковой части 40128: Батурина В.Н. – телефонистом, Ядыкина Т.Б. – электромехаником связи, Павлова Т.О. – телеграфистом. 14 июля 2021 года истцы отстранены от работы, о чем им сообщил начальник смены 13 июля 2021 года вечером. Основанием для отстранения явилось непрохождение истцами вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Истцы полагают отстранение незаконным, так как занимаемые ими должности не относятся к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требующим обязательного проведения профилактических прививок. Кроме того, требование о вакцинации вручено истцам только 22 июля 2021 года после фактического отстранения. Просили взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда по 100 000 рублей, судебные расходы на услуги юриста по 1 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Определением суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Войсковая часть 62665».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года решение суда отменено и принято новое о частичном удовлетворении исковых требований. Признано незаконным отстранение от работы Батуриной В.Н. с 17 июля по 5 августа 2021 года, Ядыкиной Т.Б. и Павловой Т.О. – с 15 июля по 5 августа 2021 года. С ФКУ «Войсковая часть 62665» взыскан средний заработок за время незаконного отстранения от работы в пользу: Батуриной В.Н. в размере 26 199 рублей 94 копейки, Ядыкиной Т.Б. – 33 207 рублей 55 копеек, Павловой Т.О. – 28 722 рубля 60 копеек, а также в пользу каждого истца компенсация морального вреда по 5 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя по 1 000 рублей.

В кассационной жалобе Батурина В.Н., Ядыкина Т.Б., Павлова Т.О. просят апелляционное определение изменить в части определения периода незаконного отстранения от работы и размера взысканного заработка за время вынужденного прогула.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

    В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

    В соответствии со статьями 10 и 11 указанного Федерального закона № 52-ФЗ граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

    Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

    Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н»).

    Таким образом, прививка против коронавирусной инфекции становится обязательной, если в субъекте Российской Федерации вынесено постановление Главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение принято и оформлено актом Главного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить от работы без сохранения заработной платы.

    Постановлением Главного государственного санитарного врача Министерства обороны Российской Федерации № 129 от 18 июня 2021 года «О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции в Вооруженных Силах Российской Федерации по эпидемическим показаниям» с целью предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции установлено руководителям органов военного управления, командирам соединений, воинских частей и начальникам организаций обеспечить проведение обязательных профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе федеральным государственным гражданским служащим Минобороны России и гражданскому персоналу военного управления Минобороны России и подведомственных им воинских частей и организаций (п 1, 1.3 постановления). Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих медицинские противопоказания к вакцинации против COVID-19 (п. 2 постановления). Пунктом 3 постановления установлено в срок до 15 июля 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15 августа 2021 года – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 65% от общей численности личного состава (сотрудников).

    Суд первой     инстанции, отказывая истцам в иске, исходил из того, что в связи с принятием постановления Главного государственного санитарного врача Министерства обороны Российской Федерации от 18 июня 2021 года № 129 у работодателя имелись правовые основания для отстранения истцов от работы ввиду их отказа без уважительных причин от вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

    Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве ответчика ФКУ «Войсковая часть 62665», так как установил, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело по иску к войсковой части 40128, не являющейся юридическим лицом, и входящей в качестве структурного подразделения в ФКУ «Войсковая часть 62665».

    Принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наличии правовых оснований для отстранения истцов от работы, отклонил доводы истцов о возможности отстранения только после истечения установленного срока вакцинации вторым компонентом как противоречащие содержанию постановления Главного государственного санитарного врача Минобороны России от 18 июня 2021 года № 129.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал отстранение истцов произведенным с нарушением установленного порядка, поскольку уведомление работодателя об отстранении от работы вручено истцам под подпись только 5 августа 2021 года – после их фактического недопущения к выполнению трудовых обязанностей. Со дня незаконного отстранения и до 5 августа 2021 года суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда, судебные расходы.

    Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Баутрина В.Н., Павлова Т.О., Ядыкина Т.Б. просят изменить апелляционное определение в части срока незаконного отстранения от работы, полагая, что поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача Минобороны России от 18 июня 2021 года № 129 поручено организовать проведение профилактических прививок вторым компонентом вакцины до 15 августа 2021 года, то именно до этой даты их отстранение от работы является незаконным, а не до 5 августа 2021 года, как посчитал суд апелляционной инстанции.

    Данный довод был предметом проверки суда апелляционной инстанции и правильно отклонен как противоречащий содержанию постановления Главного государственного санитарного врача Минобороны России от 18 июня 2021 года № 129, согласно которому невыполнение до установленного постановлением срока 15 июля 2021 года профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной уже является нарушением установленной этим актом обязанности, влекущим для работника неблагоприятные правовые последствия.

    Доводы кассационной жалобы истцов об отсутствии оснований для отстранения от работы в связи с тем, что работа истцов не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок ввиду невключения в соответствующий Перечень работ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

    Применение перечня возможно при обычном выполнении работ. В то время как обязательная иммунизация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введена по эпидемическим показаниям Главным государственным санитарным врачом Минобороны России в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем является обязательной для федеральных государственных гражданских служащих Минобороны России и гражданского персонала войсковых частей в период эпидемиологического неблагополучия.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баутриной В.Н., Павловой Т.О., Ядыкиной Т.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: