Решение по делу № 11-51/2013 от 31.05.2013

Дело № 11-51/13

Мировой судья Коновалова С.В.

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2013 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Прониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левиной ТВ на решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области к Левиной ТВ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Левина Т.В. являлась страхователем уплачивающим, страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ Левина Т.В. утратила статус индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением Левиной Т.В. обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области обратилось в суд с иском о взыскании с Левиной Т.В. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., на финансирование страховых взносов в ФФОМС – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., на финансирование страховых взносов в ТФОМС – <данные изъяты> пени по страховым взносам в ТФОМС – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района исковые требования ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области к Левиной ТВ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование удовлетворены частично, с Левиной Т.В. взыскана задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего с Левиной Т.В. взыскано <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Левина Т.В. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п.2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании Левина Т.В. апелляционную жалобу поддержала и пояснила, что она действительно являлась индивидуальным предпринимателем, до ДД.ММ.ГГГГ она надлежащим образом несла обязанность по уплате страховых взносов. В ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя было утрачено в результате пожара. После чего, она обратилась в ИФНС, предоставив постановление о признании ее потерпевшей, заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ ПФ начал производить удержания денежных средств из ее пенсии, в связи с чем, она повторно написала заявление о прекращении деятельности, сдала отчет за ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившейся в ДД.ММ.ГГГГ аналогичной ситуацией, она третий раз написала заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также пояснила, что спорный период не был зачтен в ее страховой стаж. Полагала, что поскольку она фактически деятельность не осуществляла в связи с отсутствием свидетельства, неоднократно писала заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, она не обязана уплачивать страховые взносы. Просила суд решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В последующем Левина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не представила суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки Левиной Т.В. в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области по доверенности Суханова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района в части взыскания страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., является законным и обоснованным. Обязанность по уплате страховых взносов прекращается после прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Не осуществление предпринимательской деятельности не освобождает индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Просила суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ Левина Т.В. являлась индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пп.1 ст. 5 ФЗ « О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно п.8 ст. 16 указанного закона в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Таким образом, обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Судом установлено, что деятельность Левиной Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Возражая против заявленных требований, Левина Т.В. указывала на то, что она фактически с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, неоднократно обращалась в ИФНС с заявлением о прекращении деятельности.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 1 указанной статьи государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документ об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ….

Как следует из пояснений Левиной Т.В. она предоставлена в ИФНС только заявление о прекращении деятельности и постановление о признании ее потерпевшей, при этом в последующие года продолжала предоставлять отчеты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт обращения Левиной Т.В. с необходимыми документами о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до 2012 года, суду не представлено, суд расценивает пояснения Левиной Т.В. в данной части как защитную версию.

Доводы Левиной Т.В. о том, что в связи с фактическим неосуществлением предпринимательской деятельности, не зачетом спорных периодов в страховой стаж, у нее отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в ПФ, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 г. N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Исходя из этого, утверждение Левиной Т.В. о том, что она не обязана оплачивать предъявленные ей суммы по страховым взносам, в связи с фактическим неосуществлением предпринимательской деятельности является несостоятельным, поскольку обязанность индивидуального предпринимателя по уплате взносов должна исполняться исходя из статуса физического лица. Датой снятия с регистрационного учета физического лица - индивидуального предпринимателя является дата внесения записи в ЕГРИП о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Такая запись в отношении Левиной Т.В. совершена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до этой даты она должна была оплачивать предъявленные ей суммы по страховым взносам.

Сам по себе факт незачета спорного периода в страховой стаж Левиной Т.В. правового значения по делу не имеет, однако суд принимает во внимание, что только уплата страховых взносов обеспечивает формирование пенсионных прав граждан. Поскольку страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ не уплачивались, оснований для зачета данных периодов в страховой стаж Левиной Т.В. отсутствовали.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также плательщиками страховых взносов согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд медицинского страхования".

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере, определяемом в соответствии с частями 1.1 и 1.2 ст. 14 указанного закона.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч. 8 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

В судебном заседании Левина Т.В. не оспаривала, что она не уплачивала страховые взносы, в связи с чем требования ПФР о принудительном взыскании страховых взносов и пени в обжалуемой части являются обоснованными.

Каких либо конкретных возражений по расчетам Левина Т.В. не имела.

Процедура выставления требований в обжалуемой части ПФР соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ, пени за ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование норм материального права и иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области к Левиной Тамары Валентиновны о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В.Сергеева