Решение по делу № 2-1439/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1439/2023                      16 мая 2023 г.

29RS0018-01-2022-004940-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску Тамбиева С. В. к публичному акционерному обществу «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тамбиев С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (далее – ООО УК «ЖКС») о взыскании ущерба в размере 489 661 руб. 78 коп., судебных расходов: по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ему на основании договора социального найма. Управление домом осуществляет ООО УК «ЖКС». 23 февраля 2022 г. произошел пожар, в результате которого причинен ущерб имуществу истца. Причиной пожара в доме явилась неисправность электросети и электрооборудования. Для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и имущества истец обратился в ООО «РосОценка». Стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещения составляет 404 634 руб. 78 коп., на восстановительный ремонт имущества – 85 027 руб. 00 коп. Данные затраты просит взыскать с надлежащего ответчика.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ООО УК «ЖКС» с иском не согласился по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные лица в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Квартира № по адресу: г.Архангельск, <адрес> является муниципальной.

В данном жилом помещении с 13 ноября 1966 г. зарегистрирован Тамбиев С.В.

Дом № по адресу: г.Архангельск, <адрес> находится по управлением управляющей компании ООО УК «ЖКС».

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г)    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

23 февраля 2022 г. в квартире № по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара квартира повреждена огнем.

В постановлении № 41 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2022 г. указано, что причиной пожара, произошедшего 23 февраля 2022 г. в доме № по <адрес>, явилась неисправность электросети и электрооборудования (КРСП № 42). Участок электросети, на котором возникло постороннее напряжение, неисправность, аварийный пожароопасный     процесс, не представляется возможным установить ввиду того, что отсутствуют сведения о каких-либо аварийных процессах на участке прохождения радиофидера.

Через жилые дома № по <адрес> транзитом проходят провода радиотрансляционной сети ПАО «Ростелеком».

По чердачному помещению дома 30 по ул. Самойло в г.Архангельске проходят кабель домовой распределительной сети ТПП 20х2 и недействующий фидер абонентской линии проводного вещания.

Линия ПВ, проходящая по ул.Самойло в г.Архангельске, представляет собой абонентскую линию проводного вещания с рабочим напряжением 30 В. Ввиду отсутствия абонентов данный участок был отключен от рабочей сети и полностью обесточен в январе 2021 года на домах № по <адрес>. Вследствие того, что линию предполагалось использовать в случае появления потенциальных клиентов, демонтаж линии не производился. В январе 2022 года производилась проверка линии методом визуального осмотра, в результате которого обрывы провода или иные неисправности выявлены не были, акты не заполнялись.

Коль скоро спорный провод связи натянут между многоквартирными домами и крепится к кровельным и чердачным конструкциям указанных домов, то он относится к общему имуществу указанных домов.

Как указано в постановлении № 41 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2022 г. при тушении пожара сотрудников пожарной охраны било током, в том числе от вентиляционной трубы и канализационной трубы в квартире №.

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области № 05/0185 от 29 марта 2022 г. следует, что очаговая зона пожара, произошедшего 23 февраля 2022 г., располагалась в пространстве межэтажного перекрытия между квартирами 1 и 3 в районе правой стены помещения № 3 квартиры №. Наиболее вероятно исследуемый пожар возник посредством механизма, характеризующегося попаданием на металлические конструкции дома (вентиляционный короб, трубы водоснабжения, труба полотенцесушителя, канализационная труба) электрического напряжения с последующим протеканием по ним электрического тока, тепловое проявление которого на участке очага послужило источником зажигания для сгораемых конструкций.

Также установлено (следует из постановления № 41 об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2022 г.), что измерение сопротивления мультиметром между трубой вентиляции и водопроводной трубой на чердаке дома у подъезда, в котором произошел пожар, показало отсутствие соединения между ними, хотя согласно ПУЭ п.1.7.82 трубы вентиляции должны быть заземлены также как и трубы водоснабжения. Аналогичное измерение у 2-го подъезда показало наличие соединения с сопротивлением 400 Ом, что может говорить о плохом качестве заземления вентиляционной трубы.

Также на вину ответчика ООО УК «ЖКС» указывает отсутствие заземления и трубы вентиляции.

В силу требований раздела II, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, положений п. 2.1. договора управления многоквартирным домом ООО УК «ЖКС» в обязанности управляющей организации входит контроль за безопасным содержанием общего имущества, учет его состояния, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности.

При принятии обязательств по содержанию домов № по <адрес> ООО УК «ЖКС» не заключила какого-либо отдельного соглашения об ограничении своей ответственности в отношении провода телефонной связи и ADSL, исключения его из состава общего имущества, отнесения к балансовой и эксплуатационной ответственности иной организации, а значит, отвечает за него.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключению ООО «РосОценка» от 08 августа 2022 г. в результате пожара пострадали следующие помещения: жилая комната, площадью 12,6 кв.м., кухня площадью 8,1 кв.м., коридор площадью 8,7 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м. Из мебели пострадал кухонный гарнитур, также пострадала бытовая техника: стиральная машина, холодильник, водонагреватель, газовая варочная панель, духовой шкаф, микроволновка, телевизор.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению. Со стороны ответчика доказательств обратного не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило. Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в ст.ст. 4, 12, 56, 156 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав. Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу. Имеющиеся в деле доказательства указывают именно на ответственность управляющей компании за причинение вреда истцу в результате пожара. Доказательств, исключающих вину данного лица, в дело не представлено. Доказательств причастности иных лиц к пожару также не представлено. Причиненный ущерб не может быть оставлен без возмещения. Согласно заключению ООО «РосОценка» от 08 августа 2022 г. стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещения составляет 404 634 руб. 78 коп., на восстановительный ремонт имущества – 85 027 руб. 00 коп. Определенная сумма ущерба никем не оспаривается. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 489 661 руб. 78 коп. (404 634 руб. 78 коп. + 85 027 руб. 00 коп.). Тот факт, что дом № по <адрес> признан аварийным 15 августа 2018 г., не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как по настоящее время дом № по <адрес> не расселен, информация об отключении коммунальных услуг отсутствует. В настоящее время все коммунальные услуги предоставляются в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми расходы. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки относятся к судебным расходам. В связи с чем, расходы истца на заключение эксперта ООО «Росоценка» № 15/Э-22 в сумме 15 000 руб., понесенные в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика ООО УК «ЖКС» в полном объеме. В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор, квитанция, в соответствии с которыми оплачено 20 000 рублей за оказание услуг. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. По договору от 17 августа 2022 г. (пункт 4.1) общая стоимость работ по договору составляет 20 000 руб., при этом согласно п.4.3 договора стоимость работ по составлению искового заявления и сбору документов составляет 5 000 руб., согласно п.4.4 договора стоимость работ по представлению интересов в суде составляет 15 000 руб. При этом суд учитывает, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал. Суд взыскивает судебные расходы только за составление искового заявления, то есть за определенный объем оказанных услуг. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления), что разумным размером заявленных расходов является сумма на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Оснований для снижения разумности судебных расходов за составление искового заявления суд не усматривает. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что данная сумма расходов за составление искового заявления значительно превышает средний размер стоимости оплаты услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, ответчиками не представлено. Учитывая, что спор связан с имущественным деликтом, не с нарушением личных неимущественных или иных специальных прав, то взыскание ограничивается вышеуказанными суммами имущественных требований с надлежащего ответчика. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 096 руб. 62 коп. (5 200 + (489 661,78 - 200 000) х 1% ). На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тамбиева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» о взыскании ущерба – удовлетворить.

Требования Тамбиева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (ИНН №) в пользу Тамбиева С. В. (паспорт № №) ущерб в размере 489 661 руб. 78 коп., расходы на производство экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований Тамбиева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 096 руб. 62 коп.

Исковые требования Тамбиева С. В. к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании ущерба, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева