Решение по делу № 1-29/2021 (1-163/2020;) от 08.10.2020

Дело №1-29/2021

УИД 59RS0009-01-2020-001109-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 22 октября 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Зориной И.А.,

потерпевшей ФИО15,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сердюкова Сергея Алексеевича, <данные изъяты> судимого:

29.08.2002Пермским областным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 166, п. «б» ч. 4 ст. 226, ст. 317, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 20.10.2004) к 15 годам 6 месяцам лишения свободы;

11.11.2002Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, в силу чч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приг. от 29.08.2002) (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 20.10.2004) к 16 годам лишения свободы;

27.02.2003Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 112, в силу чч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приг. от 11.11.2002) (с учетом постановления Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 20.10.2004) к 16 годам 6 месяцам лишения свободы;

05.08.2004Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (приг. от 27.02.2003) к 16 годам 7 месяцам лишения свободы;

21.09.2005Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.08.2004) к 16 годам 9 месяцам лишения свободы;

02.03.2010Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приг. от 21.09.2005) к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26.06.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 04 месяца 05 дней исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; постановлением Александровского городского суда Пермского края неотбытое наказание в виде 1 месяца 11 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 13 дней, освобожден 14.10.2020 по отбытии срока наказания;

в порядке ст. ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу по постановлению Александровского городского суда Пермского края от 30.10.2020, взят под стражу 07.09.2021;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 года в период времени с 09:02 до 09:20 часов Сердюков С.А., находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл, передав при личной встрече ФИО17, действующему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, массой 0,029 грамма.

Он же, Сердюков С.А., в период времени с конца августа 2019 года по первую декаду сентября 2019 года, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея умысел на склонение своей супруги ФИО15 к потреблению наркотических средств, путем предложений, неоднократных уговоров и демонстрации процесса потребления наркотических средств, склонил свою супругу ФИО15 к употреблению наркотического средства – производного N-метилэфедрона, после чего ФИО15 с помощью Сердюкова С.А. употребила указанное наркотическое средство путем инъекции.

Подсудимый Сердюков С.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с ФИО15 состоял в браке с 2016 года. Во время длительного свидания в колонии в 2016 году они с ФИО15 употребили наркотики. Он предложил ФИО15 попробовать, сказав, что это легальный психостимулятор, для получения более ярких ощущений от секса. Когда ФИО26 делал ФИО15 инъекцию с наркотиком, он, ФИО3, держал руку потерпевшей для того, чтоб ФИО26 было удобней сделать укол, а не потому, что ФИО15 сопротивлялась. Впоследствии ФИО15 сама стала употреблять наркотики. И когда он, ФИО3, был переведен в колонию-поселение, и после освобождения, когда они с ФИО15 переехали в <адрес>, они употребляли наркотики совместно, он ФИО15 к употреблению не склонял. В период проживания в Яйве, с августа 2019 и вплоть до 22.11.2019, наркотики для употребления доставал он и делал ей инъекции, сама ФИО15 не знала где можно их взять.

Сбытом наркотиков он не занимался. Он со своими знакомыми, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 складывались деньгами и приобретали через интернет наркотики, потом он один либо с кем-то из них ехал в <данные изъяты>, где забирал закладку. После чего, вернувшись домой, делил на тех, кто вкладывал деньги в приобретение. Кроме того, когда у него появилась другая женщина, он, чтоб обмануть ФИО15, делал вид, что ему звонили для приобретения наркотика и он на кухне его расфасовывал, после чего уходил из дома к любовнице.

23.10.2019 в утреннее время он не мог сбыть наркотики в ходе проверочной закупки, так как находился на рабочем месте. В тот период времени он отбывал наказание в виде исправительных работ, и мастер ИП Калашникова, где он работал, незамедлительно сообщила бы в инспекцию о прогуле. 23.10.2019 вечером скинувшись деньгами, они с ФИО35 приобрели наркотическое средство в <адрес>, через закладку в лесу. Наркотик был в 2 пакетиках, и сверху упакован синей изолентой. Наркотик привезли к нему, ФИО3, домой, где поделили. ФИО35 самостоятельно рассыпал свою часть в «фитюльки» упаковав их в бумагу от пачки сигарет. После этого вместе со своей подругой ФИО40, ушел. Он уверен, что под псевдонимом «ФИО17» скрывается ФИО35, который просто обманул сотрудника полиции ФИО16, выдав ему свой наркотик и присвоив себе деньги, врученные для закупки. Так же подсудимый пояснил, что ФИО15 оговаривает его в совершении преступлений, из-за того, что он ушел от нее к другой женщине.

Из показаний Сердюкова, оглашенных в судебном заседании следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, он показал, что проживал с супругой ФИО15 и ее ребенком в квартире по <адрес>, которую снимали, до конца ноября 2019 года. После совместно не проживали, так как ФИО15 уехала. По обстоятельствам подозрения и предъявленного обвинения Сердюков пояснил, что освободившись из мест лишения свободы, он стал употреблять наркотические вещества, как внутривенно, так и курил, нюхал. Наркотические вещества, «соли», приобретал с помощью социальной сети Телеграмм в интернет-магазинах, через закладки, оплачивая на указанные оператором киви-кошелек или банковскую карту. После оплаты ему скидывались координаты, фотография места, где находится наркотик. В основном приобретал наркотик в <адрес>. Забирал его в различных местах: в лесу, в гаражном массиве. Первоначально наркотик употреблял сам, а в последствие у него оставались излишки наркотического средства, он решил его продавать. Продавал наркотик своим знакомым, кому именно – сейчас уже не помнит. Было такое, что наркотик фасовал дома, упаковывал его в полиэтиленовые свертки, в таком виде и продавал. В начале 20-х чисел октября 2019 года, точную дату не помнит, в утреннее время к нему домой по <адрес> пришел один из его знакомых, кто именно – сейчас уже не помнит. Он продал знакомому наркотическое средство «соль», оно было в бумажном свертке, сверток был завернут в полиэтиленовый сверток, как он ранее его упаковал. Он передал молодому человеку сверток, а молодой человек дал ему за него 500 рублей. Он понимал, что сбыл наркотик, и что это противозаконно. Когда сбывал наркотик, он не был в состоянии наркотического опьянения. В тот период, когда они жили вместе с ФИО15, она видела, как он занимается сбытом наркотических средств, как фасует наркотик и употребляет его. Он решил ей также предложить попробовать наркотик, она сначала отказывалась, не хотела, но затем согласилась. Разговаривал с ФИО15 об употреблении ею наркотика примерно в конце августа – начале сентября 2019 года, точные числа не помнит. Спустя примерно несколько дней, в первой половине сентября 2019 года, они находились дома по <адрес>. Он в очередной раз уговаривал ее употребить наркотик «соль», она согласилась, видно было, что она заинтересовалась. Он ввел ей наркотик внутривенно, после чего употребил сам. Точное количество раз, которое употребила ФИО15, он сказать не может, но примерно 4-5 раз. Употребляла она его в дальнейшем в период октября-ноября 2019 года. В последствие у них с ФИО15 в конце ноября 2019 года произошел конфликт, она обратилась в полицию, это было 21.11.2019, в тот день она употребляла наркотик в последний раз. У него дома могли находиться медицинские шприцы, он их использовал для употребления наркотика, они могли быть в его брюках (т.1 л.д. 66-68, 137-139). После оглашения данных протоколов Сердюков пояснил, что эти показания не его, он их только подписал. Следователь сказал, что если он хочет остаться на подписке о невыезде, следует признаться и сообщил, что в утреннее время 23.10.2019 его закупили. На тот момент он понимал, что если он даст такие показания которые дал сейчас в судебном заседании в отношении него изберут меру пресечения в виде заключения под стражу, будут проводить очные ставки, которых он боялся и не хотел, так как понимал, что ФИО15 сделает все, чтоб его посадить. Кроме того он знал, что если он не признается следователь начнет «рыть» и собирать доказательства, а если он признается, то ограничится тем, что есть. Он, Сердюков, решил, что по окончании следствия уедет, а когда начнется суд, и все уже забудется, он выложит все свои козыри. Так же Сердюков пояснил, что перед допросом около 4-х часов ждали защитника. Когда тот приехал, то поговорил с ним, а затем, прочитав его показания, объяснил ему последствия.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что она с мая 2016 года по 21 июля 2021 года состояла в зарегистрированном браке с Сердюковым, который был заключен в период отбывания Сердюковым наказания в исправительной колонии. В июле 2019 года, после освобождения Сердюкова, они вместе с ее дочерью, переехали в <адрес> муниципального округа, где стали проживать в квартире по <адрес>, которую снимали. Сначала Сердюков встал на учет в инспекцию и работал. Но затем, в августе 2019 года стал употреблять наркотики. Потом и ее начал уговаривать употреблять с ним, говорил, что они муж и жена, что это полезно для интима, что ее родственники далеко и никто не узнает. Она долго отказывалась, так как в 2016 году, когда она приезжала к нему на длительное свидание, Сердюков уговорил ее употребить наркотик, при этом он держал ее за руку, чтоб она ей не дергала, а ФИО26 делал инъекцию. После того употребления ей было очень плохо, она несколько дней приходила в себя. Уговаривая ее в сентябре 2019 года употребить наркотики Сердюков говорил, что сделает ей укол с меньшим количеством наркотика и ей не будет так плохо. Через некоторое время она согласилась, и Сердюков сам, в квартире по <адрес> сделал ей инъекцию с наркотиком. Ей в тот раз было не очень плохо, но на следующие его уговоры она опять отказывалась, говоря ему то, что ребенок дома, то, что ей на работу нужно, но Сердюков все равно настаивал, и она согласилась. Это было через несколько дней после второго раза. При этом наркотические средства приобретал сам Сердюков, и уколы ей делал то же он сам. После этого Сердюков ушел от нее, и она обрадовалась, что все кончилось, но он все равно приходил. Четвертый раз он ей сделал укол, когда они уже не жили вместе примерно неделю. После этого укола она, понимая, что он не прекращает требовать от нее употреблять наркотики, а они ее отравляют, обратилась в полицию. Так же потерпевшая пояснила, что в период осени 2019 года Сердюков выходил работать на пилораму только тогда, когда был лес, и то не всегда, так как было, что мастер звонила ей и спрашивала, почему он не вышел на работу.

Из показаний потерпевшей следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 10.01.2020 ФИО15 показала, что с Сердюковым она состоит в браке с 23.05.2016. Познакомились, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы. Насколько ей известно, Сердюков до лишения свободы употреблял наркотики, был судим за наркотики, поэтому после освобождения сразу же вернулся к прежнему образу жизни – к употреблению наркотических средств, приобретал наркотик через «закладки», в основном в <адрес>. Приобретал наркотики для личного пользования, а затем стал продавал наркотики из квартиры, где они проживали, по <адрес>. К нему приходили разные молодые люди – жители <адрес>. Имена она их не знает, знает их как жителей <адрес>. Сердюков продавал в основном наркотик под названием «соль», «мука». Она сама неоднократно присутствовала, когда Сердюков фасовал наркотик у них дома на кухне. Фасовал его сначала в бумагу (корочки от тетрадей), затем помещал наркотик в целлофан и запаивал все зажигалкой. Молодые люди созванивались с Сердюковым, приходили к ним домой, тот передавал им упакованный наркотик, те в свою очередь передавали Сердюкову деньги, суммы были от 350 до 500 рублей. Может сказать, что примерно в конце августа – начале сентября 2019 года, точную дату она не помнит, когда они находились дома вместе с Сердюковым, тот предложил ей попробовать наркотик под названием «соль», при этом описал, какие у неё будут ощущения, как ей станет хорошо, как она будет под «кайфом», говорил, что от этого не возникает зависимости и постоянной потребности, хорошо помогает интимной близости. Она отказалась, на что Сердюков сказал, что многие девочки пробуют наркотик, и наркотик им очень нравится. Наркотик предлагал употреблять путем введения его внутривенно. На его слова она ответила отказом. Далее в течение недели Сердюков приходил домой под «кайфом», было видно, что он употребил наркотик и постоянно ее уговаривал употребить. В один из дней первой декады сентября 2019 года, в вечернее время, точное время не помнит, Сердюков снова стал уговаривать ее попробовать «соль», она согласилась, дочь в это время спала. Ей захотелось попробовать новых ощущений, в том числе в плане интимной близости, о которых рассказывал Сердюков. Они находились в ванной комнате, Сердюков ввел ей наркотик внутривенно в вену в правую руку. Затем ввел себе. У него уже до этого был приготовлен наркотик. После этого случая она употребляла наркотик еще раза три или четыре в период октября – ноября 2019 года, точные даты она не помнит. Наркотик употребляла дома. Сердюков ей вводил наркотик так же внутривенно в правую руку, объясняя такой способ употребления лучшим «приходом». В процессе употребления наркотических средств она понимала, что это ее сильно затягивает, и 21.11.2019 она обратилась в полицию, так как она поняла, что Сердюков ее склонил к употреблению наркотических средств, кроме того, он ее еще и избил в тот день, что никак не связано с употреблением наркотика, они просто поругались. Уже в ходе разбирательств по данному факту у них дома сотрудники полиции из брюк Сердюкова изъяли два шприца, они были использованные. Видимо Сердюков употребил наркотик, и шприцы остались у него. 22.11.2019 она уехала обратно к себе домой в пос. 10 км. <адрес>, перестала общаться с Сердюковым. О случившемся рассказала знакомому Свидетель №6, а после об этом узнали родственники и знакомые. За склонение к потреблению наркотических средств она желает привлечь Сердюкова к уголовной ответственности. В период их совместной жизни Сердюков ни коим образом ей не помогал в воспитании ее ребенка, не помогал материально, практически никакой доход в семью не приносил, в тот момент она сама была трудоустроена (т.1 л.д.108-109). После оглашения данного протокола ФИО15 подтвердила изложенную в нем информацию, указав, что все записано верно, с ее слов. Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства потерпевшая пояснила, что до 21.11.2019 не сообщала в правоохранительные органы о том, что Сердюков склоняет ее к употреблению наркотических средств и подвергает избиениям, потому что боялась его, и боится в настоящее время. Но тогда боялась еще и того, что узнают родители, которые были категорически против ее брака с Сердюковым, и она не могла вернуться домой. Но когда она рассказала о том, что Сердюков уговаривает ее принимать наркотики и делает ей уколы своему знакомому Свидетель №6 и маминой подруге, тете ФИО54, и потом когда, несмотря на то, что он ушел к другой женщине, он опять ее избил и уговорил сделать укол с наркотиком, то она решилась обратиться в полицию. На момент ее обращения в полицию и дачи объяснений в ноябре 2019 года, состояния опьянения от сделанного ей Сердюковым накануне укола, у нее уже не было. Она понимала, что она делает, осознавала, что ей нужна защита от Сердюкова. Не отрицает, что у нее была обида на Сердюкова за измену, за рукоприкладство, но обращаясь в полицию, она сообщила правду. На момент допроса в январе 2020 года она так же была трезвая, к этому времени она уже прошла лечение. С ноября 2019 года наркотики она более не употребляла и не употребляет. Сейчас у нее все в порядке, они живут с дочерью в <адрес>, она устроилась на работу, дочь ходит в школу.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края. В октябре 2019 года к нему стала поступать оперативная информация о причастности Сердюкова к сбыту N-метилэфедрона. Информацию стали проверять, сначала установили его личность, затем круг общения, из которого был подобран человек, имеющий возможность приобрести у Сердюкова наркотическое средство, после чего, с целью проверки информации, было спланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Закупка проводилась в утреннее время, в 20-х числах октября, допускает, что 23.10.2019. Прибыв с понятыми на территорию больничного городка в <адрес>, им было досмотрен закупщик, при котором не было обнаружено ничего, кроме телефона, который был оставлен на случай связи с лицом, в отношении которого проводилось ОРМ. Процедура осмотра стандартная, снимаются и осматриваются все вещи, обувь, носки, а нательное нижнее белье прощупывается. После закупщику были вручены 500 рублей, с которой была сделана копия, и диктофон, который был включен, наговорено начало записи. После этого закупщик, под его визуальным контролем, дошел до дома по <адрес>, где вошел в 2-й подъезд, в котором проживает Сердюков. Минут через 5-7 закупщик вышел, и так же под его контролем дошел до машины, в которой находились понятые. В машине закупщик выдал сверток из бумаги запаянный в полиэтилен, и диктофон. Он вновь, в присутствии понятых досмотрел закупщика. После чего они вскрыли сверток. В нем было порошкообразное вещество светлобежевого цвета. Затем сверток упаковали в конверт, опечатали, составили все необходимые документы, после чего с закупщиком вернулись в пункт полиции, где он взял с него объяснение по обстоятельствам закупки, а так же составили стенограмму аудиозаписи разговора закупщика с Сердюковым, сохранив аудиозапись на диск. В целях выявления возможных связей, а так же ввиду отсутствия исследования сбытого им вещества, Сердюков не был задержан после проведенного в отношении мероприятия. Однако вскоре в отдел полиции обратилась жена Сердюкова, которая пояснила, что муж склоняет ее к употреблению наркотических средств. Сотрудниками дежурной части ФИО15 была направлена к нему. После опроса ФИО15 было проведено исследование, в результате которого в биологических средах у нее были обнаружены следы N-метилэфедрона. Проверяя информацию, сообщенную потерпевшей, он установил, что по предыдущему месту жительства она ни в чем подобном замечена не была. В <адрес> о ней как о лице употребляющем наркотики так же не было информации. Как выяснилось она сама о случившемся с ней, особо не распространялась, сообщив только знакомому, который на тот момент жил в <адрес>, и кому-то из родственников. Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства свидетель пояснил, что диск с аудиозаписью разговора закупщика с Сердюковым в момент проводимого оперативно-розыскного мероприятия приобщен к материалам дела оперучета, и с материалами ОРМ не передан следователю, так как его прослушивание может раскрыть данные лица под псевдонимом. В ходе прослушивания аудиозаписи он слышал, что закупщик войдя в подъезд, поднимался по лестнице, затем, что открылась дверь и начался разговор с Сердюковым, в ходе которого закупщик никаких провокационных действий не совершал. Так же свидетель ФИО16 пояснил, что «соль», «мука», «кристаллы» - это обиходное название N-метилэфедрона в среде лиц употребляющих наркотические средства, и отличается лишь размером частичек вещества, которые при тщательном изучении может определить эксперт. Он помнит, что Сердюков говорил ему, что ФИО15 преследует его, но на тот момент ФИО15 в поселке не было, тк как она уехала из Яйвы.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО17, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что будучи допрошенным 29.12.2019 в ходе предварительного следствия он показал, что он является потребителем наркотических средств. Наркотики для личного потребления он с лета 2019 года приобретал в том числе и у Сердюкова Сергея, который освободившись из мест лишения свободы приехал в <адрес>, и стал продавать наркотики. Он неоднократно бывал в гостях у Сердюкова, в доме по <адрес>. 23.10.2019 он рано утром заходил к Сердюкову Сергею «стрельнуть» сигарету, и Сердюков предложил купить у него наркотик «соль». Он сказал Сердюкову, что у него нет денег, деньги будут позже, тогда он и зайдет. При этом Сердюков Сергей продемонстрировала ему наличие у него наркотика. После этого, выйдя от Сердюкова, он позвонил сотруднику полиции ФИО16 и сообщил о том, что Сердюков предложил ему приобрести у него наркотик «соль». ФИО16 предложил ему поучаствовать в мероприятии по закупке наркотика «соль» у Сердюкова, на что он согласился, но при условии, что будет участвовать негласно, так как опасается негативных для него последствий. Около 09:00 часов 23.10.2019 он встретился с Вепревым на территории больничного городка в <адрес>. С ФИО16 были еще двое мужчин, понятых. В их присутствии ФИО16 его досмотрел. При нем ничего не было. Ему вручили диктофон и деньги 500 рублей одной купюрой, с которой была сделана копия. Затем диктофон включили, наговорили начало записи, и он вышел из машины и пошел по <адрес> к дому, где жил Сердюков. Подойдя к дому № по <адрес>, он зашел в подъезд, поднялся по лестнице, дверь ему открыл Сердюков. Дома Сердюков был один. Он с Сердюковым прошли на кухню, там он тут же передал Сердюкову деньги 500 рублей. Сердюков Сергей сходил в комнату и принес пакетик из бумаги, запаянный в полиэтилен. Сердюков всегда делал свертки таким образом. Он еще пообщался с Сердюковым, после этого попрощался, вышел из квартиры и вернулся к полицейской машине, которая стояла на территории больничного городка в <адрес>. Он видел, что ФИО16 ходил за ним на расстоянии. Вернувшись в машину, он в присутствии понятых выдал ФИО16 в сверток с наркотиком «соль», приобретенным у Сердюкова, а также вернул диктофон. ФИО16 немного развернул выданный им сверток, в котором оказалось порошкообразное вещество белого цвета. После сверток упаковали в бумажный конверт, опечатали, все присутствующие поставили свои подписи. Затем его опять в присутствии понятых досмотрели, составили документы, где снова все расписались. Затем он с ФИО16 уехал в отдел полиции, где у него взяли объяснение и прослушали аудиозапись с диктофона, которую записали на диск, а так же составили стенограмму (т.1 л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №4 показал, что Сердюкова видел раз или два в поселке, лично с ним не знаком. Осенью 2019 года, возможно, что 23 октября 2019 года оперуполномоченный ФИО16, позвонив ему рано утром, попросил принять участие в качестве понятого в ходе «проверочной закупки» в <адрес>. Он был свободен и согласился. Встретившись у пункта полиции в <адрес> с ФИО16, с которым был еще сотрудник полиции и второй понятой, а так же паренек молодой, сказали ФИО17. Все вместе на машине они доехали до больничного городка, где ФИО16 им объяснил, что будет происходить, в чем их обязанности и права. Затем досмотрел паренька, сняв с него верхнюю одежду и обувь. Те вещи, что остались на парне, прощупал, карманы все вывернул. После вручили парню деньги, диктофон, составили какой-то акт, и ФИО16 с парнем ушли, а они остались в машине. Вернувшись, ФИО73 выдал маленький сверточек, который был обмотан или скотчем или полиэтиленом. Этот сверточек сказал купил у мужчины фамилия которого начинается на С, возможно, что Сердюков, он сейчас уже не помнит. ФИО16 при них развернул пакетик, там был порошок светлобежевого цвета. Этот пакетик опять свернули, упаковали в конверт, на котором все расписались. Парня опять досмотрели всего, документы ФИО16 составил, они расписались, после поехали все к пункту полиции, откуда он ушел домой. Отвечая на вопросы подсудимого свидетель пояснил, что мероприятие участником которого он являлся проходило утром, не позднее 10-11 часов. Диктофон включали, наговаривали начало записи и вручали пареньку, при них, изымали тоже. От того места где они находились в машине, до дома по <адрес> спокойным шагом идти туда-обратно минут 10-15.

Свидетель Свидетель №6 показал, что с подсудимым Сердюковым и потерпевшей ФИО15 познакомился в период отбывания наказания в ИК №. После освобождения Сердюкова, ФИО15 с Сердюковым уехали из поселка, но он продолжал общаться с ФИО15 по телефону. В начале сентября 2019 года ему пришло смс от ФИО15, а потом она позвонила, плакала, сказала, что Сердюков сам употребляет наркотики и ее заставляет, делает ей уколы сам. Затем, разговорившись в магазине с продавцом ФИО54, ее фамилию не знает, а фамилия ее мужа - ФИО79, та сказала, что ей звонила ФИО15 и жаловалась, что ФИО3 заставляет ее употреблять наркотики. Сказала, что ФИО15 плакала. Все эти события происходили до 26 сентября 2019 года, так как в этот день у него был суд, а 6 октября 2019 года он уже освободился и уехал в <адрес>. Джафарову может охарактеризовать с положительной стороны, и от жителей поселка ничего плохого о ней никогда не слышал. А Сердюков даже находясь в колонии употреблял наркотические средства, за чем был пойман администрацией колонии, из-за чего ему запретили свидания с ФИО15. Со стороны администрации колонии к ФИО15 никаких претензий не было.

Из показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным 05.01.2020 он показал, что о разговоре с ФИО15 о том, что Сердюков уговаривает ее употреблять наркотики, он сообщил своей знакомой Свидетель №8, которая так же живет и работает в <адрес> (т.1 л.д.112-114). Свидетель в данной части показания подтвердил, настаивая, что ФИО15 звонила Свидетель №8 сама, он лишь с Свидетель №8 обсудили то, что им стало известно о происходящем с ФИО15.

Из показаний свидетеля ФИО89., оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что ее дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в период отбывания наказания Сердюковым в <данные изъяты> вышла за него замуж, а после его освобождения уехала с ним в <адрес>. Примерно в начале ноября 2019 года она от своей знакомой Свидетель №8 она узнала, что Сердюков заставляет ФИО15 употреблять наркотики, насильно ставит ей уколы. Примерно в 20-х числах ноября 2019 года, в ходе телефонного разговора с дочерью, та подтвердила эту информацию, пояснив ей, что стала употреблять наркотик примерно в сентябре-октябре 2019 года под давлением Сердюкова Сергея. Так же дочь рассказала ей, что Сердюков продавал наркотик прямо из квартиры. Когда дочь высказала претензии Сердюкову по данному факту, тот ее избивал, говорил, что это не ее дело, ей известно, что избил он ее 21.11.2019, тогда она вызвала полицию. До этого дочь в употреблении наркотиков замечена не была (т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что проживает в <адрес> где до лета 2019 года проживала ФИО15, которая затем с освободившимся из колонии Сердюковым уехала в <адрес>. Во время проживания в пос. 10 км Джафарова в употреблении наркотиков, спиртных напитков, не замечена. Примерно в конце октября 2019 года, точную дату сказать не может, она общалась со знакомым Свидетель №6, который так же отбывал наказание в <данные изъяты>, и он ей рассказал, что общался с ФИО15, и та ему рассказала, что Сердюков употребляет наркотики и заставляет употреблять наркотики ФИО15. О разговоре с Свидетель №6 она сообщила матери ФИО15, ФИО89. Как впоследствии она поняла, ФИО89 разговаривала с дочерью и та призналась матери, пояснив, что ранее боялась рассказать. Как и при каких обстоятельствах Сердюков заставлял употреблять наркотики ФИО15, ей не известно (т. 1 л.д.119-121).

Свидетель Свидетель №3 показал, что с Сердюковым познакомился в период отбывания наказания в колонии, в 2013 или 2014 году. Освободившись, он приехал в <адрес>, где стал проживать с сожительницей ФИО94. Когда Сердюков освобождался из колонии, то обратился к нему за помощью найти ему жилье. Он направил его к своей сожительнице, и та сдала Сердюкову свою квартиру в доме по <адрес>. С женой Сердюкова он не знаком, знает только, что ее зовут ФИО15, но сам с ней никогда не общался. В квартире у Сердюкова не был, подходил к подъезду, где с Сердюковым и общался по поводу квартплаты. В тот период времени он, Свидетель №3, являлся потребителем наркотических средств, но у Сердюкова наркотики никогда не приобретал.

Из показаний свидетеля оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 27.12.2019 он показал, что сСердюковым Сергеем знаком около 6-7 лет, они с ним вместе отбывали наказание в колонии № в <адрес>, находились в одном отряде. Освободившись в феврале 2016 года он приехал в <адрес>, где и проживает. После освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу в ООО «Ураллес». На данном предприятии дислоцируется также <данные изъяты>. Примерно в весенне-летний период времени 2019 года, точнее не помнит, в колонии-поселении появился Сердюков, который был переведен туда для отбывания наказания. Сердюков освободился из мест лишения свободы в июле 2019 года, и остался жить в <адрес>. Вместе с женой снимал квартиру по <адрес>. Как зовут супругу Сердюкова он не знает, знает лишь то, что она азиатка, откуда родом, ему так же неизвестно. В ходе общения, Сердюков предложил ему приобретать у него наркотические средства «соль». Ранее он, Свидетель №3, употреблял наркотики, поэтому согласился. Приобретал он наркотические средства у Сердюкова 3-4 раза в летний период 2019 года. Они созванивались заранее, он приходил к Сердюкову в назначенное им время по месту его жительства, по <адрес>. Сердюков выносил ему наркотик в подъезд из квартиры. Наркотик он брал в основном на 500 рублей. Чаще наркотик был упакован в фольгированную бумагу от пачек сигарет (т.1 л.д. 45-47). После оглашения данного протокола свидетель показал, что таких показаний он не давал, наркотики у Сердюкова он никогда не приобретал. Данный протокол он действительно подписал, но сделал это не читая, так как сотрудники полиции пояснили, что предыдущий протокол его допроса они испортили. О чем был тот протокол, отвечать не стал. Пояснил, что о том, что Сердюков занимался сбытом наркотических средств, ему стало известно от сотрудников полиции. В связи с тем, что в феврале 2021 года у него, Свидетель №3, с сотрудниками полиции произошел конфликт, так как в ходе его задержания они применили к нему физическую силу, причинили ему черепно-мозговую травму, а после привлекли к ответственности по ст. 318 УК РФ, он не желает быть свидетелем по данному делу.

Из постановления о проведении проверочной закупки от 22.10.2019 следует, что врио начальника отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» в отношении Сердюкова предположительно занимающегося сбытом наркотического средство – производного N - метилэфедрона (т. 1 л.д.20).

Из актов личного досмотра лица, вручения средств оплаты и технических средств, следует, что 23.10.2019 в 08.50, в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО17 выступающий в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. При личном досмотре ФИО17 каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, а так же собственных денежных средств не обнаружено, после чего ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, а так же цифровой диктофон (л.д.23-24,25).

Из акта личного досмотра при добровольной выдаче наркотических средств следует, что 23.10.2019 в 09.20 часов лицо под псевдонимом ФИО17, выступающее в роли покупателя в ходе ОРМ, в присутствии понятых выдал приобретенный у Сердюкова бумажный сверток с порошкообразным веществом, упакованный во фрагмент полиэтилена, а так же цифровой диктофон, использованный для фиксации разговоров ходе проводимого ОРМ (л.д.26-27).

Из стенограммы аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 23.10.2019, снятой с цифрового диктофона следует, что запись производилась в период времени с 09 часов 02 минут до 09 часов 15 минут. На записи зафиксированы переговоры ФИО17 и Сердюкова, из которых следует, что зайдя в подъезд ФИО17 поднялся по лестнице и вошел в помещение, дверь в которое ему открыли. В помещении в ходе разговора Сердюков спросил «один ли ему?», на что ФИО17 ответил, что Сердюков «обещал ему на 500». На что Сердюков сказал ФИО17 « думал возьмешь два и будешь ставится». После ФИО17 высказал претензии Сердюкову относительно качества наркотика, который Сердюков последнее время берет, после чего поговорив на бытовые темы, расходятся. ФИО17, спустившись по лестнице и выйдя из подъезда, возвращается в машину, где запись на диктофоне останавливается(т. 1 л.д. 29).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданное ФИО17 и представленное на экспертизу вещество из бумажного свертка, массой 0,029 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д.11-13).

Из табеля учета рабочего времени ИП ФИО2 за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года следует, что Сердюков в течение месяца отсутствовал на рабочем месте 5 рабочих дней, в том числе: 3, 9, 18, 23 и 29 октября 2019 года (т.2 л.д.114).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2019 и фототаблицы к нему следует, что зафиксирована обстановка в квартире по <адрес> с места происшествия изъято два медицинских шприца (т. 1 л.д. 74-79).

Из справок о результатах химико-токсилогического исследования (ХТИ) от 29.11.2019 усматривается, что у ФИО15. в биологическом объекте (моче) при заборе 21.11.2019 обнаружен пирролидиновалерофенон (PVP) – производное N-метилэфедрона. Аналогичное вещество обнаружено в биологическом объекте (моче) Сердюкова С.А., при заборе 21.11.2019 (т. 1 л.д. 95, 96).

Из заключения эксперта №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренних поверхностях медицинских шприцов с инъекционными иглами в следовых количествах имеется наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (т. 1 л.д. 126-128).

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и достаточными для признания Сердюкова виновным в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23.10.2019 Сердюков совершил сбыт наркотического средства массой 0,029 грамма лицу под псевдонимом ФИО17, выступающему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства». Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что для проверки поступавшей в ОМВД оперативной информации о том, что Сердюков занимается сбытом наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» с участием ФИО17, в ходе которого Сердюков, находясь по <адрес>43 в <адрес> муниципального округа <адрес>, передал ФИО17 сверток с веществом, имеющим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,029 грамма. Свидетель ФИО17 в ходе допроса уверенно заявил, что 23.10.2019 действуя в рамках проводимого сотрудниками полиции мероприятия, приобрел наркотическое средство у Сердюкова, так же как делал это и раньше. За приобретенное наркотическое средство он передал Сердюкову денежные средства врученные ему сотрудниками полиции. Все его общение с Сердюковым в момент приобретения наркотика фиксировалось на диктофон. Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в летний период времени 2019 года Сердюков, с которым он знаком длительное время, предложил ему приобретать у него наркотические средства, что он и делал в течение лета 2019 года, созваниваясь предварительно с Сердюковым по телефону, и встречаясь для непосредственной передачи наркотика в подъезде дома Сердюкова, по <адрес>. Показаниями ФИО15, показавшей, что Сердюков с сентября 2019 года стал сбывать наркотические средства своим знакомым, которые ему звонили, после чего Сердюков расфасовывал наркотик, упаковывая его в кусочки бумаги от тетрадных листов, после чего выходил из квартиры, передавать наркотик, некоторые из покупателей заходили к ним в дом. Согласно заключению эксперта приобретенное в ходе ОРМ 23.10.2019 и добровольно выданное ФИО17 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и запрещенное к обороту.

Доказательства причастности Сердюкова к незаконному обороту наркотических средств, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, не установлено и мотивов оговора свидетелями Сердюкова.

Помимо показаний потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО17, ФИО16 и Свидетель №4, суд берет в основу обвинительного приговора и показания подсудимого Сердюкова и показания свидетеля Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного следствия, так как они не содержат внутренних противоречий, согласуются с показаниями иных допрошенных в судебном заседании лиц, а так же с письменными материалами дела, и в совокупности своей позволяют установить суду фактические обстоятельства совершенного Сердюковым преступления.

Доводы подсудимого о том, что 23.10.2019 года с 8 часов утра он находился на рабочем месте в ИП ФИО2, и не мог сбыть наркотическое средство в квартире по <адрес>, опровергается представленным индивидуальным предпринимателем табелем учета рабочего времени, согласно которого 23.10.2019 года Сердюков находился в отгуле, и на работу не выходил.

Доводы подсудимого о том, что на 23.10.2019 он не проживал по <адрес> и не мог там находиться в утреннее время, в момент проведения ОРМ проверочная закупка, так как с 02.10.2019 года он проживал по <адрес>, опровергаются показаниями потерпевшей судебном заседании, и пояснившей, что Сердюков перестал проживать с ней в квартире по <адрес> за неделю до обращения ее 21.11.2019 в полицию с заявлением. Показания потерпевшей в данной части подтверждаются пояснениями самого Сердюкова, данными в ходе опроса его опроса 21.11.2019 (л.д.80), а так же его показаниями данными 15.01.2019, где он сообщил о том, что до конца ноября 2019 года проживал с ФИО15 по <адрес> (л.д.67), а так же показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО17, показавшего, что 23.10.2019 в квартире по <адрес> он приобрел в ходе ОРМ наркотическое средство у Сердюкова.

Так же вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований не доверять показаниям ФИО15, которая положительно характеризуется, при этом вопреки доводам подсудимого о том, что ФИО15 с 2016 года употребляла наркотические вещества, вела аморальный образ жизни, сведений о причастности ее к незаконному обороту наркотических средств, не имеется.

Доводы Сердюкова, указавшего, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал находясь в болезненном состоянии, опасаясь быть заключенным под стражу, суд признает надуманными и защитными, так как допросы Сердюкова в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с которым как следует из показаний Сердюкова в судебном заседании у него была консультация, кроме того, ознакомившись с протоколом допроса Сердюкова в качестве подозреваемого, защитник разъяснил ему последствия дачи им признательных показаний, после чего протокол допрашиваемым и его защитником был подписан, в связи с чем оснований признавать протоколы допросов Сердюкова недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что незаконность сделок с наркотическими средствами подсудимым Сердюковым осознавалась.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что умысел на сбыт у Сердюкова сформировался задолго до проведения сотрудниками правоохранительных органов в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, так как с конца августа - начала сентября 2019 года он, являясь потребителем наркотических средств, приискал источник получения наркотиков, после чего достиг договоренности с лицами проживающими в <адрес> и употребляющими наркотические средства о сбыте им наркотических средств, распространив в среде указанных лиц информацию, о возможности приобретения у него наркотических средств.

Реализация подсудимым Сердюковым 23.10.2019 наркотического средства ФИО17 является незаконным сбытом, под которым, по смыслу закона понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, осуществленным, в рассматриваемом случае, способом возмездной (за денежные средства) передачи другому лицу. При этом, подсудимый выполнил все действия, предусмотренные объективной стороной преступления, а именно, сбыл незаконно приобретенное им наркотическое средство.

Вид и масса наркотического средства определены заключением эксперта, в связи с чем сомнений не вызывают, не оспариваются и стороной защиты.

Каких-либо нарушений закона – уголовно-процессуального и «Об оперативно-розыскной деятельности» со стороны сотрудников Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» 23.10.2019 судом не усматривается. Его проведение вызывалось законной необходимостью, осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7, ст.8 указанного Федерального закона, было направлено на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его совершающего, при этом у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись достаточные сведения об участии Сердюкова в совершении противоправного деяния.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» входит в перечень оперативно-розыскных мероприятий установленный ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая предусматривает использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий технических средств, в том числе осуществления аудиозаписи, что не является нарушением конституционных прав граждан в отношении которых проводятся мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, суд, вопреки доводам защиты не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскного мероприятия проведенного 23.10.2019 в отношении Сердюкова.

Так же в судебном заседании достоверно установлено, что в период с конца августа 2019 года по первую декаду сентября 2019 года Сердюков умышленно склонил путем предложений и уговоров свою супругу ФИО15 к потреблению наркотических средств, после чего ФИО15 с помощью Сердюкова употребила указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона путем инъекции. Из показаний потерпевшей ФИО15 следует, что, когда она проживала в <адрес> с Сердюковым, он приобретал наркотики как для личного пользования, так и продавал их жителям <адрес>. В конце августа и начале сентября 2019 года Сердюков предложил ей попробовать наркотик под названием «соль». Сначала она отказывалась, но он на протяжении длительного времени уговаривал ее, рассказывая ей, что другие девушки употребляют этот наркотик и это им нравится, говорил, что она испытает приятные ощущения, в результате чего она согласилась. После чего, в один из дней сентября 2019 года Сердюков, находясь в их квартире по <адрес> ввел ей наркотик внутривенно. После этого он еще три раза уговаривал ее употребить наркотики, мотивируя тем, что это придаст яркости их интимным отношениям. Показания ФИО15 согласуются с заключениями исследований, согласно которых, при обращении потерпевшей в полицию, и проведении исследования биологических объектов, отобранных у нее и у Сердюкова, обнаружены следы наркотического средства, производного N-метилэфедрона. Из показаний Свидетель №6 следует, что от самой ФИО15 ему стало известно, что Сердюков принуждал ее к употреблению наркотических средств, делал ей инъекции с наркотиком, и что у нее не хватает сил сопротивляться, так как он настойчив. Из показаний ФИО89 следует, что узнав от знакомых о том, что Сердюков склоняет ФИО15 к употреблению наркотических средств, она созвонилась с дочерью, и та подтвердила эти обстоятельства.

Из показаний потерпевшей ФИО15 и подсудимого Сердюкова, данных в судебном заседании следует, и доказательств иного суду не представлено, что поддавшись на уговоры Сердюкова и употребив однократно в 2016 году наркотическое средство, ФИО15 более наркотические средства не употребляла. И употребила наркотическое средство в сентябре 2019 года лишь когда Сердюков, действуя умышленно, своими длительными и настойчивыми уговорами убедил ее употребить наркотическое средство.

По смыслу закона склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

Учитывая вышеизложенное, доводы защиты о том, что впервые ФИО15 употребила наркотическое средство в 2016 году по предложению иного лица, ФИО26, в связи с чем в действиях Сердюкова отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ по событиям августа – сентября 2019 года, суд находит необоснованными.

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной с достаточной полнотой.

Действия Сердюкова С.А. суд квалифицирует поч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств и по ч. 1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных подсудимым деяний, конкретные обстоятельства их совершения, а так же отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Сердюковым преступлений, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, согласно которых Сердюков в целом характеризуется отрицательно (т. л.д.146-198).

Обстоятельств смягчающих наказание Сердюкова судом не установлено.

Оснований расценивать признательные показания Сердюкова данные им в ходе предварительного следствия в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как в ходе указанных допросов, проведенных 15 и 16 января 2019 года, Сердюков не сообщил какой-либо информации имеющей значение для раскрытия и расследования возбужденного в отношении него уголовного дела, которая не была бы известна к этому времени сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сердюкова, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при совершении Сердюковым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ в его действиях содержится рецидив, а в силу положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении Сердюковым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, рецидив в его действиях является особо опасным, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Сердюкову, не имеется.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Сердюкова без изоляции от общества невозможно, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, совершенных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Сердюкова, который сам не отрицает употребления наркотических средств без назначения врача, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.49-51, 98) а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает необходимым в целях более полного исправления осужденного, а так же с целью контроля за его посткриминальным поведением назначить Сердюкову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления совершены Сердюковым в период отбывания наказания назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 02.03.2010, с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26.06.2019, однако оснований для назначения Сердюкову наказания с применением правил ст. 70 УК РФ не имеется, так как 14.10.2020 наказание по данному приговору отбыто им в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Воловик И.Л. на предварительном следствии в сумме 5 980 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного Сердюкова. Отказа от услуг защитника осужденным не заявлялось, он является лицом трудоспособного возраста, не страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями, ограничивающими его трудоспособность, доводы Сердюкова о ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатом, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, при этом опровергаются показаниями самого подсудимого данными в ходе судебного следствия. Законных оснований для освобождения Сердюкова от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьСердюкова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место постоянного жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сердюкова С.А. обязанность являться не реже одного раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сердюкову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место постоянного жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сердюкова С.А. обязанность являться не реже одного раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Сердюкова С.А. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сердюкова С.А. под стражей с 07 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два медицинских шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому муниципальному округу, – уничтожить.

Взыскать с Сердюкова Сергея Алексеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Воловик И.Л. из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5 980 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сердюковым С.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: