Решение по делу № 2-4737/2023 от 15.05.2023

2-7437/23

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании преимущественного права на получение наследственной доли, признании права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора дарения, погашении записи в ЕГРН, включении имущества в наследственную массу, перераспределении долей в наследстве, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании преимущественного права на получение наследственной доли <адрес> с выплатой компенсации, признании права собственности на долю <адрес>, признании за ФИО4 права собственности на автомобиль РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный знак С477УХ150 с выплатой компенсации, признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли <адрес>. Наследниками после смерти умершего являются дети ФИО4, ФИО1, ФИО13, жена ФИО3

ФИО13 и ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти отца, отказались в пользу ФИО3, таким образом, доля ФИО4 в наследственном имуществе, а именно спорной квартиры, составляет 1/8 доля, доля ФИО3 – 7/8 долей.

Однако, ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, более 15 лет в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО1 и просит признать недействительным договор дарения в части ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030663:110 общей площадью 587 кв.м по адресу : <адрес>, вблизи <адрес> СНТ «Березка» участок 111, ? доли жилого дома, назначение: жилое общей площадью 137 кв.м по адресу <адрес> поселение Кленовское вблизи <адрес> СНТ «Березка» участок 111 заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, погасить записи в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым № и на ? долю жилого дома кадастровый №, включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка кадастровый № и ? долю жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>, квартал 146, участок №, строение №, перераспределить доли в наследстве после смерти ФИО2, признать право собственности на 33,82% долей жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, квартал 146, участок №, строение №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030663:110 общей площадью 587 кв.м по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> СНТ «Березка» участок 111, ? доли жилого дома, назначение: жилое общей площадью 137 кв.м по адресу <адрес> поселение Кленовское вблизи <адрес> СНТ «Березка» участок 111. Однако, спорное имущество является совместно нажитым имуществом в период брака ФИО3 и ФИО2, в связи с чем ? доля является наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д. 26-27).

Представители ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО3 поддержали, встречные исковые требования не признали.

3-е лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д. 26-27).

Представители ФИО13 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО3 поддержали, встречные исковые требования не поддержали.

3-е лицо нотариус ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 10)

Наследниками после смерти умершего являются жена ФИО3, дети ФИО4, ФИО1, ФИО13 (том 1 л.д. 11).

ФИО13 и ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти отца, отказались в пользу ФИО3 (том 1 л.д. 12).

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 14-15)

Собственниками спорной квартиры являются ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 16-20).

В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».

Поскольку доли не были определены договором, в силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, они считаются равными по ? доли.

В связи с чем, наследственным имуществом после смерти ФИО2 является ? доля <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13).

Из сообщения ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» видно, что ФИО4 для планового медицинского обслуживания прикреплен к ГБУЗ «ПОКБ» ОСП № мкр. Шепчинки Взрослая поликлиника, <адрес>. Зарегистрированы обращения в поликлинику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2023 года обращался в поликлинику за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 261).

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Учитывая, что ФИО4 проживал в спорной квартире, имеет право на 1/8 долю спорной квартиры после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заинтересован в использовании своей доли, полученной по наследству от отца, другого жилого помещения ответчик не имеет, соответственно оснований для признания за истицей преимущественного права на получение наследственной доли <адрес> с выплатой компенсации, признании права собственности на 1/8 долю <адрес> не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении данных требований ФИО3 отказывает.

Кроме того, что реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ только с согласия другого наследника.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 согласен на выплату денежной компенсации, истицей не представлено.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ «1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность».

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ФИО3 и ФИО2, ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись в пользу ФИО3 и ФИО2 от приватизации, что подтвердила в судебном заседании ФИО3, а в соответствии со ст. 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета, суд исходит из того, что ФИО4 другого жилого помещения не имеет, в спорной квартире не проживает из-за конфликтных отношений со ФИО3, от приватизации спорной квартиры отказался, кроме того, ответчик имеет право получения в собственность 1/8 доли спорной квартиры после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен спорный земельный участок (том 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (том 1 л.д. 99).

Из сообщения председателя СНТ «Березка» следует, что в соответствии с решением исполкома Подольского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выделен земельный участок во вновь организованном СТ «Березка», расположенном в районе д. <адрес>. ФИО6 паевой взнос внесен в полном объеме в 1989 году. В связи со смертью ФИО6 в члены СТ «Березка» принята ФИО3 (дочь ФИО6). ФИО3 при принятии в члены СТ «Березка» паевой взнос не вносила, трудочасы не отрабатывала (том 1 л.д. 105).

Данную справку суд оценивает критически, поскольку доказательств, которые явились основанием для выдачи данной справки не представлено, а кроме того из пояснений свидетелей следует, что ФИО6 передала членство в СТ «Березка» ФИО3 еще при жизни, а не после смерти участок перешел в собственности ФИО3

Постановлением Главы Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 587 кв.м в СНТ «Березка» (том 1 л.д. 85-90).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 587 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030663:110 по адресу: <адрес>, вн.тер.г. поселение Кленовское, кв-л 146, земельный участок № (том 1 л.д. 33-35).

ФИО3 является собственником жилого дома площадью 137 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030663:40 по адресу: <адрес>, вн.тер.г. поселение Кленовское, кв-л 146, земельный участок №, строение №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1 л.д. 36-38) Из данной выписки следует, что год завершения строительства жилого <адрес> года

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030663:110 общей площадью 587 кв.м по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> СНТ «Березка» участок 111, жилого дома, назначение: жилое общей площадью 137 кв.м по адресу <адрес> поселение Кленовское вблизи <адрес> СНТ «Березка» участок 111 (том 1 л.д. 113-114).

Собственником спорного имущества является ФИО1 (том 1 л.д. 83-84).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в 1991-1992 г.г. началось строительство спорного жилого дома, земельный участок принадлежал ФИО6 Она (свидетель) в кассе взаимопомощи брала денежные средства на строительство дома и отдавала их ФИО6 Помогал ли ФИО4 в строительстве спорного дома она пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что изначально спорный земельный участок принадлежал ее маме ФИО6 По состоянию здоровья ФИО6 перевела участок на ФИО3 Спорный дом возводился при жизни ФИО6 на ее пенсию, у нее имелись облигации. Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО4 в строительстве дома не помогал.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она является соседкой ФИО3 в СНТ «Березка» с 2000 года. На тот момент на участке ФИО3 было строение.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в 2001 году к нему обратился ФИО4 и попросил на земельном участке в с/т «Березка» <адрес> залить цокольный этаж нулевой, на участке были родителя ФИО4 На участке был хозблок, дома на участке не было, участок был облагорожен, находились деревья и кусты.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что в 2005 году на даче ФИО3 праздновали выпускной их детей, дача находится в <адрес>, точного адреса сказать не может. На даче был двухэтажный дом, дом был не новый. До 2005 года на дачу к ФИО3 приезжала ее (свидетеля) свекровь, со слов свекрови знает, что дом был на участке.

Суд оценивая показания свидетелей оценивает показания в части того что строительство дома осуществляла ФИО6 относится к ним критически, поскольку данные показания противоречат выписки из ЕГРН, из которой следует, что год завершения строительства <адрес> год.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу» (том 1 л.д. 52).

Из заключения экспертизы следует, что рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030663:40 по адресу: <адрес>, поселение Кленовское, квартал 146, владение №, строение № составляет 2 442 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030663:110 по адресу: <адрес>, поселение Кленовское, квартал 146, владение № составляет 2 152 000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный знак С477УХ150, составляет 191 000 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы (том 2 л.д. 54-131).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

Поскольку право собственности у ФИО3 на жилой дом возникло в 2017 году при жизни ее мужа ФИО2, бесспорных доказательств, подтверждающих, что дом был построен ФИО6 на ее денежные средства еще до передаче членства в СТ «Березка» не представлено, суд считает, что ? доля жилого дома входит в наследственное имущество после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом неразрывно связан с земельным участком, поэтому ? доля земельного участка также относится к наследственному имуществу, т.к. следует судьбе жилого дома.

Кроме того суд принимает во внимание что в соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строите6льства»» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок передачи земельных участков в собственность граждан, « Передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, и индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Предоставить право гражданам, получившим земельные участки в частную собственность для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, продавать их другим гражданам Российской Федерации независимо от сроков приобретения права собственности на продаваемый земельный участок в пределах норм предоставления земельных участков.»

ФИО6 право на получение в собственность земельного участка не оформила, переуступила еще при жизни членство в садовом товариществе ФИО3, которая земельный участок оформила в собственность как член садового товарищества, из чего следует, что данный земельный участок и жилой дом, находящийся на данном земельном участке в наследственную массу после смерти ФИО6 не вошел, а является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3

Доводы представителя истицы о том, что спорный земельный участок мама истицы ФИО6 переоформила на имя ФИО3, в связи с чем данный участок не является совместно нажитым имуществом, суд принять во внимание не может, поскольку договор переуступки ФИО3 не представлен, данный земельный участок предоставлен истице в период брака со ФИО2 на основании постановления Главы Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя истицы о том, что спорный дом был построен на личные денежные средства мамы ФИО3 - ФИО6, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

Показания свидетелей суд принять во внимание не может, поскольку данные свидетели не смогли с достоверностью подтвердить, что спорный дом был построен на денежные средства ФИО6

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ФИО4 права собственности на автомобиль РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный знак С477УХ150, с выплатой ФИО3 компенсации, суд исходит из того, что ФИО4 на спорный автомобиль не претендует, компенсацию выплачивать истице не согласен, кроме того доля ФИО4 значительно меньше доли ФИО3

Учитывая, что спорные земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2 и ФИО3, договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО1 является оспоримой сделкой, совершенной без необходимого в силу закона согласия ФИО2, как участника общей собственности, принимая во внимание, что договор дарения земельного участка датирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составлен при жизни ФИО2, однако ФИО3 согласие ФИО2 на данную сделку не представлено.

Учитывая изложенное суд считает возможным признать недействительным договор дарения в части ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030663:110 общей площадью 587 кв.м по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> СНТ «Березка» участок 111, ? доли жилого дома, назначение: жилое общей площадью 137 кв.м по адресу <адрес> поселение Кленовское вблизи <адрес> СНТ «Березка» участок 111 заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, погасить записи в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым № и на ? долю жилого дома кадастровый №,

и включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка кадастровый № и ? долю жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>, квартал 146, участок №, строение №.

Отказывая в удовлетворении исковых требования ФИО4 о перераспределении долей в наследстве, после смерти ФИО2 признании права собственности на 33,82 % долей жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, квартал 146, участок №, строение №, суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ «Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)».

Из материалов дела видно, что наследственным имуществом после смерти ФИО2 является ? доля жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, квартал 146, участок №, строение №, после смерти умершего наследниками являются жена ФИО3, дети ФИО4, ФИО1, ФИО13, в связи с чем каждому наследнику приходится по 1/8 доли каждому, всвязи с чем оснований признать за истцом право собственности на большую долю не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО3 к ФИО4 о признании преимущественного права на получение наследственной доли <адрес> с выплатой компенсации, признании права собственности на 1/8 долю <адрес>, признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Признать недействительным договор дарения в части ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030663:110 общей площадью 587 кв.м по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> СНТ «Березка» участок 111, ? доли жилого дома, назначение: жилое общей площадью 137 кв.м по адресу <адрес> поселение Кленовское вблизи <адрес> СНТ «Березка» участок 111 заключенный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, погасить записи в ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым № и на ? долю жилого дома кадастровый №

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка кадастровый № и ? долю жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>, квартал 146, участок №, строение №,

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о перераспределении долей в наследстве, после смерти ФИО2 признании права собственности на 33,82 % долей жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, квартал 146, участок №, строение № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)        Е.А. Звягинцева