Решение по делу № 33-13145/2021 от 01.07.2021

дело № 2- 421/2021

УИД 03RS0009-01-2021-000254-29

судья Белебеевского городского суда РБ Мухамадьярова И.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13145/2021

    г. Уфа                                              12 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                    Якуповой Н.Н.

    судей                                          Батршиной Ю.А.

                                        Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём          Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадеевой Л. А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадеева Л.А. обратилась в суд с иском к Сафронову А.К. на бездействие адвоката и взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком 15 января 2018 года было заключено соглашение №... об оказании квалифицированной юридической помощи. Свои обязательства по соглашению №... от 15 января 2018 года Ахмадеева Л.А. выполнила – оплатила услуги адвоката в полном объеме (5000 руб. переводом на карту ПАО «Сбербанк» 11 января 2018 года и 25000 руб. без квитанции). Считает, что ответчик не исполнил должным образом свои обязанности, не принимая надлежащего участия в судебном разбирательстве, не отстаивая и не защищая интересы истца, в его действиях прослеживается халатность в выполнении обязательств перед доверителем, равно как и неоказание квалифицированной юридической помощи.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что стоимость услуг по соглашению составила 25000 руб. Данная сумма была передана ею адвокату Сафронову А.К. наличными в помещение АО «Общепит» по адресу адрес. Полная сумма, выплаченного гонорара адвокату Сафронову А.К. составила 30000 руб.

С учетом изложенного истец просила признать соглашение №... от                   15 января 2018 года незаключенным, взыскать с Сафронова А.К. денежные средства в размере 30000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать почтовые расходы в размере 343 руб.

Обжалуемым решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021г. в удовлетворении исковых требований Ахмадеевой Л.А. к Сафронову А.К. на бездействие адвоката и взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе Ахмадеева Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В апелляционной жалобе указано, что судом не исследованы обстоятельства заключения договора с адвокатом (ответчиком) на оказание адвокатских услуг и не дана правовая оценка содержанию данного договора, а именно, отсутствию существенных условий, соблюдение которых необходимо согласно действующему законодательству об адвокатуре и адвокатской деятельности. Согласно положениям гражданского законодательства, сделка, по которой сторонами не соблюдены существенные условия является ничтожной, не порождающей правовые последствия. Полученное по такой сделка подлежит возврату.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Ахмадеевой Л.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Таким образом, статус адвоката в гражданском судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи в гражданском судопроизводстве, в связи с чем на него возложены дополнительные обязанности как вышеуказанным Законом, так и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Это выражается в том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона).

Согласно ст. 25 Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку соглашение сторонами исполнено и невозможно восстановление предполагаемо нарушенных прав истца признанием указанного соглашения недействительным.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 года между Ахмадеевой Л.А., и адвокатом Сафроновым А.К. было заключено соглашение №... на ведение гражданского дела №....

По условиям указанного соглашения Сафронов А.К. принял на себя обязательство защищать права и интересы Ахмадеевой Л.А. в Туймазинском межрайонном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу                       №....

Стоимость услуг по соглашению №... от 15 января 2018 года была определена сторонами в размере 25000 руб.

В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, в силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В соответствии со ст. 16 «Кодекса профессиональной этики адвоката», принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера.

Стороны при заключении соглашений об оказании юридических услуг добровольно договорились о цене по оказанию услуг (ст. 422, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ) на 25000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева», в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 года № 9-П и от 01.04.2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 Гражданского кодекса РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Факт того, что ответчик защищал интересы истца подтверждается материалами гражданского дела №...: ордером №... от 15.01.2018 года; распиской об извещении лиц, участвующих в деле от 15.01.2018 года; протоколом судебного заседания от 19.01.2018 года; заявлением о выдаче копии решения суда от 26.01.2018 года распиской в получении копии решения суда от 31.01.2018 года; заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 26.01.2018 года и распиской об ознакомлении от 31.01.2018 года.

Как видно из протокола судебного заседания 08 апреля 2021 года, судом первой инстанции были исследованы материалы гражданского дела                №... (л.д. 84).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года, установлено, что в период действия соглашения от 15 января 2018 года адвокат Сафронов А.К. произвел определенные действия, направленные на выполнение поручений, предусмотренных соглашением, а именно: представлял интересы истца по гражданскому делу №..., в одном судебном заседании в Туймазинском межрайонном суде Республики Башкортостан 19 января 2018 года. Оснований для признания услуги, оказанной адвокатом Сафроновым А.К., услугой ненадлежащего качества, или оснований для вывода о том, что услуги по соглашению об оказании адвокатской (юридической) помощи от 15 января 2018 года № 1 не оказывались, не установлено. Ответчик добросовестно выполнил весь объем возложенных на него соглашением об оказании юридической помощи обязательств.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 года № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Между тем, какие-либо доказательства того, что заключение соглашения №... от 15 января 2018 года повлекло неблагоприятные последствия для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из представленного Адвокатской палатой Республики Башкортостан по запросу судебной коллегии материала проверки в отношении адвоката Сафронова А.К. по жалобе Ахмадеевой Л.А. видно, что проверка по жалобе была проведена, нарушений норм законодательства в действиях адвоката не выявлено, к дисциплинарной ответственности Сафронов А.К. по результатам рассмотрения жалобы Ахмадеевой Л.А. не привлекался.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

С учетом указанных разъяснений, доводы истца о том, что адвокат сразу не внес полученные по соглашению денежные средства на счет адвокатского образования, не свидетельствуют о недействительности сделки.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью усматривается, что при заключении оспариваемого соглашения его участники совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение результата, присущего договору оказания юридических услуг, сделка была фактически исполнена сторонами.

Принимая во внимание, что соглашение сторонами исполнено, суд первой инстанции указал, что невозможно восстановление предполагаемо нарушенных прав истца признанием указанного соглашения недействительным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что стороны при заключении соглашения преследовали иную, нежели указанную в соглашении, цель, как и не представлено доказательства его мнимости, в связи с чем, не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ахмадеевой Л.А. о признании соглашения недействительным и взыскании оплаченных по нему денежных средств.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании морального вреда и судебных расходов, понесенных истцом, взысканию с ответчика не подлежали, поскольку являются производными от основного требования.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

    В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадеевой Л. А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи