Решение по делу № 2-3716/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-3716/2019,

76RS0014-01-2019-003197-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РіРѕСЂРѕРґ Ярославль                              8 октября 2019 РіРѕРґР°

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канаевой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя,

установил:

Канаева Е.С. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Вектор», просила расторгнуть договор подряда, заключенный с ответчиком 10.07.2019; возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж и вывоз результата произведенных строительных работ с участка заказчика по адресу: <адрес> взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 210 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, возмещение расходов на проведение строительно-технического исследования в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного 10.07.2019 истцом и ответчиком договора подряда ООО «Вектор» приняло на себя обязательство осуществить строительство фундамента. За выполнение работ истец заплатила ответчику 210 000 рублей. Согласно заключению эксперта от 22.08.2019 №39/19, составленному ООО «Экспертно-оценочный центр», работы выполнены ответчиком с нарушениями требований нормативной технической документации, выразившимися в дефектах и отклонениях от нормативных требований к устройству бетонных и железобетонных конструкций для строительства. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Канаева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что договор подряда на строительство фундамента от 10.07.2019 заключен ею и ООО «Вектор» на земельном участке, где планировалось возведение фундамента, по адресу: <адрес>.

Представитель истца основании доверенностей Хайбулин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Вектор» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, отношение заявленным требованиям не выразило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом на разрешение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности.

Истец и представитель истца просили передать дело на рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области – по месту заключения и исполнения спорного договора.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу требований ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.30 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Вектор» находится по адресу: г.Москва, у. Бутлерова, д. 17 Б, филиалов и представительств на территории Ярославской области не имеет. Истец Канаева Е.С. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

Договор подряда на строительство фундамента от 10.07.2019 заключен по истцом и ответчиком по адресу: <адрес>, там же осуществлялось его исполнение.

Таким образом, указанное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г.Ярославля с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца и его представителя, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению Канаевой Е.С. к ООО «Вектор» о защите прав потребителя на рассмотрение по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области – по месту заключения и исполнения спорного договора.

Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому по исковому заявлению Канаевой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский